Ухвала від 22.04.2021 по справі 278/869/20

Справа № 278/869/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.

Категорія 4 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

22 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду

у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГ-2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренка Євгена Олександровича, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Євдокимова Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.04.2020 р. цивільну справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 22.03.2021 р. подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, ухвалити нове рішення, за яким направити справу до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.1 п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, ухвала Житомирського районного суду про передачу справи на розгляд до іншого суду постановлена 06.04.2020 р. Матеріали справи не містять відомостей про направлення та отримання вказаної ухвали учасникам справи. Богунський районний суд м. Житомира відповідно до супровідного листа від 04.03.2021 р. направив на адресу апелянта копії документів, зокрема, і ухвалу Житомирського районного суду від 06.04.2020 р. (а.с. 60 т.2), які відповідач ОСОБА_1 отримав 10.03.2021 р. З апеляційною скаргою звернувся 22.03.2021.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідач, оскаржуючи судове рішення, заявив клопотання, яким просив відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування неналежного матеріального стану послався на дію карантину, пов'язану із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, як на обставину непереборної сили.

Однак вказані обставини неналежного матеріального стану, не можуть бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що скаржник є особою працездатного віку, будь-яких відомостей щодо статусу інвалідності чи віднесення до категорій, які мають право на пільги не надав, відомостей про перебування на обліку в Житомирському обласному центрі зайнятості також немає. Тобто, відповідач не надав доказів щодо вживання всіх необхідних ним заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення умов проживання.

За таких обставин, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 454 грн. 00 коп.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, скаржнику необхідно сплатили судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA498999980313101206080006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року.

В клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя :

Попередній документ
96476190
Наступний документ
96476192
Інформація про рішення:
№ рішення: 96476191
№ справи: 278/869/20
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна
Розклад засідань:
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
16.12.2025 04:05 Богунський районний суд м. Житомира
04.08.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
01.10.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
17.11.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.12.2020 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
02.02.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
03.03.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
13.04.2021 10:40 Богунський районний суд м. Житомира
06.05.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
14.06.2021 15:00 Житомирський апеляційний суд
20.09.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
25.10.2021 08:45 Житомирський апеляційний суд
28.02.2022 10:40 Богунський районний суд м. Житомира
06.12.2022 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
23.01.2023 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
31.01.2023 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
23.03.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
03.05.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
23.05.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
22.06.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
27.06.2023 10:40 Богунський районний суд м. Житомира
10.08.2023 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
04.10.2023 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
18.10.2023 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
25.10.2023 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
08.12.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.01.2024 10:15 Богунський районний суд м. Житомира
28.02.2024 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
24.04.2024 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
23.05.2024 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
13.08.2024 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
09.09.2024 10:30 Богунський районний суд м. Житомира
10.09.2024 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
13.09.2024 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
19.03.2025 10:30 Житомирський апеляційний суд
11.06.2025 15:00 Житомирський апеляційний суд
29.10.2025 11:30 Житомирський апеляційний суд
13.11.2025 16:00 Житомирський апеляційний суд
31.12.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄРИГІНА ІННА МИХАЙЛІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Баренко Євген Олександрович
Баренко Євген Олександрович державний реєстратор Виконавчого комітету ЖМР Житомирської області
Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, в особі Баренко Євгена Олександровича
Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, в особі Баренко Євгена Олександровича
Король Денис Олександрович
Папірний Микола Іванович
ТОВ " Продторг- 2007"
ТОВ "Продторг-2007"
ТОВ"Продторг-2007"
ТОВ"Продторг-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторг-2017"
позивач:
Концерн "Військторгсервіс"
Концерн "Військторгсервіс" Міністерства оборони України
Міністерство оборони України
заявник:
Концерн "Військторгсервіс" Міністерства оборони України
представник відповідача:
Касянчук Сергій Вікторович
Кравчук Василь Іванович
Сероветник Олександр Анатолійович
Слівінський Артем Олексійович
представник позивача:
Літвін Сергій Миколайович
представник третьої особи:
Давиденко Віктор Віталійович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ О М
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Державний реєстратор Баренко Євген Олекандрович
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Євдокимов Сергій Михайлович
Приватний нотаріус Євдокимов Сергій Михайлович Житомирського нотаріального округу Житомирської області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Євдокимов Сергій Михайлович приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Житомирської області
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ