Справа № 165/2229/18 Провадження № 11-кп/802/57/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
про задоволення заяви про самовідвід
23 квітня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
У вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.
Самовідвід мотивує тим, що 10 березня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду його визначено суддею - членом колегії судової справи № 165/2229/18 (провадження № 11-кп/802/57/21) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Однак прокурором у вказаному кримінальному провадженні є його дружина - ОСОБА_4 .
Приписами п.3 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов'язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.
Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб'єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об'єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , його самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинської апеляційний суд,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 передати для вирішення питання про перерозподіл автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді