Справа № 761/13011/21
Провадження № 1-кс/761/8034/2021
08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020100100001350 від 06.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020100100001350 від 06.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100001350 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в межах якого 07.04.2021 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Аргументованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, даними: протоколами допитів свідків; протоколом обшуку від 06.03.2021; висновками експертиз матеріалів, речовин, виробів; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами огляду речей та предметів та інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.
На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою запобігання вказаними ризикам, порушено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з проханням визначити заставу у розмірі, що перевищує межі встановлені кримінальним процесуальним законодавством.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених.
Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому зазначили про те, що підозра у вчиненні інкримінованого їх підзахисній кримінального правопорушення, є необґрунтованою, ризики наведені формально. Крім того, підозрювана ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи захисників.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 Шевченківським ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100100001350 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах якого 07.04.2021 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06.04.2021 о 18 год. 00 хв. підозрювану ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрювану ОСОБА_4 з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин наведених у підозрі.
Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в яких вона підозрюється, її вік та стан здоров'я, які не унеможливлюють перебування підозрюваної під вартою, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчим суддею, враховується, роль підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину, підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, які фактично є злочинами проти здоров'я нації.
А тому, обставин, які б давали можливість застосувати до підозрюваної більш м'який запобіжний захід, ніж той, про який просить прокурор, слідчий суддя при розгляді клопотання не встановив.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , на які послався прокурор у клопотанні та під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваною винуватою у вчиненні інкримінованих діянь.
На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , пов'язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, її переховування, з огляду на усвідомлення нею, яка міра покарання може бути їй призначена судом у разі доведення її винуватості, при цьому враховуючи вагомість доказів.
Аналізуючи питання наявності інших ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, розмір вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Також, оскільки в ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі, не встановлено та не допитано усіх співучасників інкримінованого злочину, не встановлено всіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, при перебуванні підозрюваної ОСОБА_4 на свободі, не можна буде запобігти ризикам здійснення нею незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме, шляхом попередження не викритих на даний час органом досудового розслідування співучасників.
Кількість вчинення цих злочинів, обсяг вилученого наркотичного засобу та психотропних речовин, свідчить про можливість продовження вчинення нових епізодів інкримінованого кримінального правопорушення, підозрюваною ОСОБА_4 .
Враховуючи наявні ризики, підвищену суспільну-небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя, дійшов до обґрунтованого переконання, що загальносуспільний інтерес переважає його інтереси на особисту свободу, а тому клопотання слід задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим.
В силу положень ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, оскільки їй не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваної, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти здоров'я населення, а також, що вона офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот ) гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків та не буде завідомо непомірною для неї.
Також, у разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ст. 378 КПК України довести до відома Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві Державної адміністрації про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 за цією ухвалою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про наявність у неї на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вжиття передбачених законом заходів, з метою недопущення залишення дітей без необхідного піклування та дотримання їх прав
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 379 КПК України, слідчий суддя,
клопотання -задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 год 00 хв. 04 червня 2021 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити по 18 год. 00 хв. 04 червня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2021 по справі 761/13011/21, провадження №1-кс/761/8034/2021, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 ,що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваної з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Довести до відома Служби у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві Державної адміністрації про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 за цією ухвалою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про наявність у неї на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вжиття передбачених законом заходів, з метою недопущення залишення дітей без необхідного піклування та дотримання їх прав.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя