Справа № 761/11935/21
Провадження № 1-кс/761/7476/2021
02 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №12021110000000144 від 07.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000144 від 07.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В клопотанні викладений перебіг досудового розслідування та зазначені відповідні обставини, встановлені за час його проведення.
Також, в клопотанні зазначено, що 07.02.2021 о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.02.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 30.03.2021 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2021.
У клопотанні перелічені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з посиланням на докази, здобуті у ході досудового розслідування.
Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії запобіжного заходу закінчується 07.04.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проводиться ряд експертних досліджень, а саме: інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу»; інженерно-транспортна експертиза за спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу»; судово-медична експертиза по встановленню причини смерті потерпілого ОСОБА_7 ; судова фототехнічна експертиза.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно: призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю «Дослідження механізму та обставин вчинення ДТП»; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.
Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об'єктивних причин, а саме, у зв'язку з тривалістю виконання вже призначених судових експертиз. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Також прокурор зазначає, що, враховуючи зібрані докази вини ОСОБА_4 та відомості, що характеризують особу підозрюваного, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, вказано що наявні достатні підстави, які підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що в разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, останній може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду. Про наявність вказаного ризику свідчить, зокрема, характер та тяжкість вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, те, що його дії перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Зважаючи на викладене, в клопотання зазначено, що є достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду. Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Так, підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, не маючи запобіжного заходу та заборони спілкування з окремими учасниками кримінального провадження, може незаконно впливати на них, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановленні всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 буде здійснювати вплив на останніх з метою схилення їх до надання неправдивих показань.
Також у клопотанні прокурор звернув увагу на особу підозрюваного ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення вчинив за обставин, що обтяжують покарання, а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а також не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, тяжкість наслідків, що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (загибель людини).
Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею визнано існування зазначених ризиків, які на цей час не зникли та зменшились, що свідчить про неможливість запобігти їм без продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_5 заперечувала проти цілодобового домашнього арешту, просила встановити його в нічний час.
Заслухавши думку прокурора, з'ясувавши позицію захисника, підозрюваного, законного представника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021110000000144 від 07.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
07.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.02.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Строк дії ухвали встановлений до 09 квітня 2021 року включно.
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 30.03.2021 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.05.2021.
У відповідності зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Прокурор у своєму клопотанні просить продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2021, отже в межах, визначених ч. 6 ст. 181 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу та дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2021 з план-схемою до нього; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом перегляду відеозапису ДТП; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; довідкою КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 №789 від 19.02.2021 р.; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Досліджені докази переконують слідчого суддю в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, адже інкриміноване йому діяння логічно і послідовно пов'язується з подією кримінального правопорушення. Отже, на даному етапі підозра є обґрунтованою.
Також прокурором доведено наявність ризиків, визначених у п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює з урахуванням обставин цього кримінального провадження та особи підозрюваного ОСОБА_4 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування).
Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого).
Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.
Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та який передбачає покарання у виді позбавлення волі, характеру та обставин справи, особи ОСОБА_4 , дійшла висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов'язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу, з урахуванням наведеного, не здатне запобігти встановленим ризикам.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 181, 194, 199, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021110000000144 від 07.02.2021, тобто до 07.05.2021,заборонивши йому залишати місце його фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: