СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/189/21
ун. № 759/3394/19
22 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не одружений, не працює, є учасником бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.03.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт,
До Святошинського районного суду міста Києва 10.03.2021 надійшло подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2021 вказане подання передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва від 13.04.2021 № 350 (справу № 759/3394/19 провадження № 1-в/759/189/21) подання Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робітвідносно ОСОБА_3 , передано на призначення повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з іншими обставинами, що унеможливлюють участь судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справу № 759/3394/19 провадження № 1-в/759/189/21) подання Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робітвідносно ОСОБА_3 передано 13.04.2021 судді ОСОБА_1 .
Дане подання мотивовано тим, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.03.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за
ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к.
Вирок суду набрав законної сили 16.04.2019 та був направлений 01.03.2021 на виконання до Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Станом на 04.03.2021 відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини не виконання вироку суду протягом понад 3 місяців уповноважений орган з питань пробації не має.
Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що відомостей про повідомлення особи щодо необхідності сплатити штраф чи причин чому такий штраф не сплачено, подання не містить, а також подання є неконкретизованим.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши подання Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, матеріали кримінального провадження (№ 759/3394/19, провадження №1-кп/759/606/19) в 1-му томі, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Також ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.03.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 к. Вказаний вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.
Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок не виконано, штраф не сплачено.
Як зазначається у поданні, відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14.03.2019 засудженим відділ пробації відсутні.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У той же час, представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 14.03.2019, а також сплати засудженим ОСОБА_3 призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.
Також подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та долучені до нього матеріали не містять фактичних даних, про те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз'яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з'ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з'ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим ОСОБА_3 .
Також слід зазначити, що в поданні Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст. 26 КВК України, а ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робітна вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись, ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,
У задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1