Справа №:755/18187/20
Провадження №: 2/755/689/21
"20" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» місто Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, в порядку загального позовного провадження, -
01.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» місто Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Ухвалою суду від 03.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
30.03.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якій представник просить розглядати цивільну справу №755/18187/20 у порядку загального позовного провадження з викликом сторін для правильного врегулювання спору. Вимоги заяви мотивовано тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Оскільки позов безпосередньо стосується нерухомого майна, яке перебуває у власності ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме квартири АДРЕСА_1 , а також у зв'язку із тим, що це майно має значну вартість (згідно висновку про вартість об'єкту оцінки ринкова вартість квартири становить 1095326,00 грн.), дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин. Цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв'язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, саме дана справа і є такою.
Суд, вивчивши заяву представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідна заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
За змістом ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Спір, що виник між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи», а також державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» Тарасенко І.М. положеннями ч. 4 ст. 274 ЦПК України не віднесено до справ, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Звертаючись до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача посилається на вартість квартири, однак позов стосується визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, а відтак позов має немайновий характер, тобто ціна позову відсутня, тому у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України відповідне не є підставою для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Посилання представника відповідача на складність цієї справи нічим не підтверджено, а ураховуючи наявну достатньо широку та детальну практику Верховного Суду щодо вирішення справ відповідної категорії, не вбачається, що цей спір через складність не може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.
Відкриваючи провадження у справі та вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд в повній мірі врахував положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України та прийшов до висновку, що вказаний спір є справою незначної складності і посилання представника відповідача відповідного висновку суду нічим не спростовують.
При цьому, слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об'єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» місто Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст ухвали складено 20.04.2021 року.
Суддя -