Справа № 120/5298/20-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Тетяна Михайлівна
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
21 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач 30.09.2020 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції на його користь заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період за 2015-2017 роки року в сумі 11 328, 06грн грн.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позов задоволено частково.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2017 року в сумі 5 581, 53.
В задоволенні позову в іншій частині, а саме щодо стягнення 5 746,53 грн - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 739,05 грн за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем невірно здійснено розрахунок та враховано фактично відпрацьований час за місяць, при цьому має враховуватися кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що поліцейський має право, а не обов'язок на перерву для відпочинку під час служби в нічний час до двох годин. При цьому відповідачем не надано доказів використання позивачем цього часу. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, здійснено на підставі даних про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих годин, в тому числі нічних (щомісяця).
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що позивачем проведено неправильне обчислення годинної ставки. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.04.2021.
Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Позивач ОСОБА_1 у період з листопада 2015 року по даний час проходить службу в управлінні патрульної поліції у м. Львові ДПП в складі батальйону №3.
Відповідно до листа - відповіді Управління патрульної поліції у Львівській області позивач у 2015 році відпрацював 10 нічних змін, у 2016-66 нічних змін, у 2017 році-61 нічну зміну.
Разом з тим, відповідачем не здійснено виплату доплати за службу в нічний час.
У зв'язку із зазначеним позивач 02.07.2020 звернувся до Управління патрульної поліції у Львівській області з проханням нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за вказаний період.
У відповідь позивача повідомлено, що його заява скерована до Департаменту патрульної поліції для вирішення по суті.
В свою чергу, Департаментом патрульної поліції на таку заяву було надіслано відповідь від 06.08.2020 №14316/41/5/05-2020, в якій зазначено, що довідки несення служби в нічний час від Управління патрульної поліції у Львівській області не надходили, а тому підстави для виплати за службу в нічний час відсутні. Крім того, зазначили, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Відтак позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VIII).
Частиною 1 ст. 91 Закону № 580-VIII встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:
1) службу у святкові та вихідні дні;
2) службу позмінно;
3) службу з нерівномірним графіком;
4) службу в нічний час.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) визначено, що Національна поліція з метою організації своєї діяльності фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України інших джерел, не заборонених законом, а також забезпечує ефективне і цільове їх використання.
Відповідно до п. 1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Водночас підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988 постановлено виплачувати поліцейським доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закон України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерство внутрішніх справ України видало наказ № 260 від 06.04.2016, яким затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Пунктом 15 Порядку № 260 визначено, що у разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.
Згідно матеріалів справи за період роботи в поліції з листопада 2015 по грудень 2017 року позивач ОСОБА_1 відповідно до розстановки сил та засобів відпрацював 137 нічних змін, що підтверджується відповіддю на адвокатський УПП у Львівській області від 26.06.2020.
Разом з тим, відповідач всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, доплату за службу в нічний час не здійснював, незважаючи на те, що позивач має право на виплату доплати за службу в нічний час.
Враховуючи вимоги пункту 11 Розділу II Порядку № 260, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що чинним законодавством перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час, а тому, стягненню на користь позивача за службу в нічний час за період з листопада 2015 по грудень 2017 року, відповідно до наданого Департаментом патрульної поліції розрахунку, підлягає доплата в розмірі 5 581, 53 грн.
Стосовно доводів позивача про те, що поліцейський має право, а не обов'язок на перерву для відпочинку під час служби в нічний час до двох годин колегія суддів зазначає, що перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Щодо того, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, здійснено на підставі даних про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 робочих годин, в тому числі нічних (щомісяця) не спростовує вищевикладених висновків суду щодо розміру доплати, оскільки порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським встановлений Порядком № 260, відповідно до якого доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. При цьому годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Відносно тверджень позивача про те, що відповідачем не було надіслано позивачу ні копії відзиву, ні копії розрахунків заборгованості, які були подані до суду, що позбавило позивача можливості надати свої заперечення на відзив та розрахунок апеляційний суд зазначає, що вказаний факт не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення. Крім того, в апеляційній скарзі позивачем не наведено жодних доказів на спростування тверджень відповідача викладених у відзиві на позов та розрахунку.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час за період з листопада 2015 року по грудень 2017 року в сумі 5581,53 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 739,05 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в цій частині.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.