Справа № 640/17816/19
про залишення апеляційної скарги без руху
22 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу та клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНКОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 24 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 31 березня 2021 року.
Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, підлягає поновлюванню.
Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру.
Водночас, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму станом на 2019 рік становить - 1921,00 грн.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2881,50 грн (1921*150%).
Реквізити для сплати судового збору: Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.
Згідно п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Апелянтом подано дві апеляційні скарги (одну для суду апеляційної інстанції, а другу для позивача), проте, учасників сторін по справі три, а отже апелянтом не подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Тому суд, враховуючи вище викладені обставини, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:
- надати документ про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн;
- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 287 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Роз'яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г. В. Земляна
Судді: Є. І. Мєзєнцев
В. В. Файдюк