Справа № 640/21869/19
22 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Василенка Я.М., Оксененка О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд:
- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 118563,86 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду під головуванням судді ОСОБА_2 від 24 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 08 липня 2020 року призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/9749/20.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року № 796/0/15-21 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2
Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року, справа № 640/21869/19 передана головуючому судді - Лічевецькому І.О.. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Василенко Я.М., Степанюк А.Г..
Однак, відповідно до наказу №101 к/тм від 12 квітня 2021 року суддя Степанюк А.Г. станом на 22 квітня 2021 року перебуває у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2021 року здійснено заміну судді - члена колегії Степанюка А.Г. суддею Оксененком О.М..
Керуючись ст.ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. О. Лічевецький
Судді Я.М. Василенко
О.М. Оксененко