Справа № 320/1919/20
22 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Вівдиченко Т.Р. та Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-Груп» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 08 квітня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року в справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української міської ради, Виконавчого комітету Української міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-Груп» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді Т.Р. Вівдиченко
І.О. Лічевецький