Ухвала від 21.04.2021 по справі 756/272/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 756/272/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Козара Дмитра Костянтиновича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.03.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 420,40грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 420,40*150%= 630,60 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на особливості, передбачені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 26.04.2021 до 12 год 00 хв шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 286, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без руху.

Надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 26.04.2021 (12 год 00 хв)

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
96459836
Наступний документ
96459838
Інформація про рішення:
№ рішення: 96459837
№ справи: 756/272/21
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.04.2021)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 13.01.2021
Предмет позову: про скасування постанови ДП18 №803508 від 13. 11. 2020 по справі про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТИХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Козар Дмитро Костянтинович інспектор ВБДР УПП в Дніпропетровської області
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
позивач:
Чумаченко Дмитро Сергійович
3-я особа:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
апелянт:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Козар Дмитро Костянтинович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник:
Машталер Альона Андріївна
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА