Справа № 620/4878/20
20 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано апелянтом 12 лютого 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вказаної ухвали суду Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтував неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, у межах встановленого судом строку та станом на 20 квітня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Стверджуючи про наявність підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у поданому до суду клопотанні Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки посилався на наявність рапорту від 18 грудня 2020 року, адресованого Військовому комісаріату Чернгівського ТЦК та СП стосовно необхідності сплати судового збору у справі № 620/4878/20.
Однак, колегія суддів вважає, що вказаний рапорт є документом, що використовується для вирішення внутрішніх питань установи та може містити пропозицію, звернену лише до керівника установи або її структурного підрозділу щодо внутрішньої організації роботи цієї установи. Питання про виділення коштів від їх розпорядника таким документом не вирішується. Також варто звернути увагу на те, що рапорт підписано 18 грудня 2020 року, тобто до моменту прийняття ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року.
Однак, доказів здійснення заходів, спрямованих на сплату судового збору у період з дня отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року - 12 лютого 2021 року та до моменту подання до суду відповідного клопотання, апелянтом не надано. Отже, скаржник не підтвердив наявність підстав для продовження йому процесуального строку.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наданий відповідачем детальний розрахунк за бюджетною програмою (підпрограмою) КПКВ 2101020/1, КЕКВ 2800 (судові витрати) на 2020 рік не є доказом відсутності коштів, необхідних для сплати судового збору у 2021 році.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне підкреслити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Наведений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26 березня 2020 року у справі № 805/2688/18-а.
Судом враховується, що законодавчо закріплений обов'язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, відмовивши у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов