П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/1297/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
за участю секретаря - Коваль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Проект Інжиніринг Компані» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Проект Інжиніринг Компані» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:
1) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Проект Інжиніринг Компані»: належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, згідно яких здійснювалось транспортування товару придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхбуд» за травень-червень 2019 року та які надавались для проведення перевірки; належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі товару на відповідальне зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхбуд», що складались у за перевіряємий період (травень 2019 року);
2) від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію щодо результатів кримінального провадження, порушеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхбуд», а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою отримання витребуваних доказів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в апеляційному розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Проект Інжиніринг Компані»: належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних, згідно яких здійснювалось транспортування товару придбаного у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхбуд» за травень-червень 2019 року та які надавались для проведення перевірки; належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі товару на відповідальне зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхбуд», що складались у за перевіряємий період (травень 2019 року).
Витребувати від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі інформацію щодо результатів кримінального провадження, порушеного відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міхбуд», а також інформацію стосовно, яких саме обставин (осіб, підприємств) здійснюється досудове розслідування (судовий розгляд) у наведеному кримінальному провадженні.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія Проект Інжиніринг Компані» та Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати витребувані судом докази у строк до 13.05.2021 року безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21.
Роз'яснити сторонам, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 20.05.2021 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 1 «Б» в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька