П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 814/2015/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
за участю секретаря - Коваль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 814/2015/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про стягнення коштів в сумі 155451,93 грн., -
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 814/2015/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про стягнення коштів в сумі 155451,93 грн.
Також, вказаною ухвалою витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 814/2015/17 та призначено відкрите судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 814/2015/17 на 22 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Проте, станом на 22.04.2021 року судом апеляційної інстанції не отримані матеріали справи № 814/2015/17.
Статтею 368 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.
За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Водночас, відсутність матеріалів справи № 814/2015/17, унеможливлює розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року та вчинення дій визначених наведеною ст. 368 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 814/2015/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року до надходження матеріалів справи № 814/2015/17 до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -
Зупинити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 814/2015/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про стягнення коштів в сумі 155451,93 грн. - до надходження матеріалів справи № 814/2015/17 до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Судове рішення складено у повному обсязі 22.04.2021 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька