Ухвала від 22.04.2021 по справі 160/1579/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1579/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисна група по створенню територіальних громад «Державотворець», Громадської організації «Об'єднана правозахисна група «Багнет Нації» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Правозахисна група по створенню територіальних громад Державотворець», Громадської організації «Об'єднана правозахисна група «Багнет Нації» до Голови Дніпровської міської ради Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Правозахисна група по створенню територіальних громад «Державотворець», Громадська організація «Об'єднана правозахисна група «Багнет Нації» звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документів про сплату судового збору.

Копії ухвал суду від 07.04.2021 отримані скаржниками 09.04.2021 нарочно в приміщенні суду.

Станом на 22.04.2021 вимоги ухвали від 07.04.2021 скаржниками не виконано, натомість подано заяву про звільнення від сплати судового з аналогічних доводів, викладених в апеляційній скарзі. А саме, з підстав частини 1 статті 133 КАС України і пункту 7 частини першої статті 5 і 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи висновки Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 та враховуючи їх правовий статус громадських об'єднань, які не мають статусу юридичної особи, не мають майнового стану, розрахунків у банківських установах, звернулися до суду із захистом своїх Конституційних прав, свобод і інтересів.

Дослідивши підстави заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно частин 1-2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв'язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

Вказані норми статті не передбачають пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключають з платників судового збору громадські організації. Разом з тим, скаржниками не підтверджено наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, а відтак скаржники відносяться до платників судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 року по справі № 804/6117/17, від 24.09.2020 по справі № 420/3331/20, від 31.03.2021 по справі №520/12066/19.

Посилання скаржника на Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/13 щодо тлумачення положення пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» судом відхиляються, оскільки таке тлумачення давалось редакції пункту 7 частини першої статті 5 цього Закону, яка діяла до 01.09.2015.

З 01.09.2015 громадські організації не включено до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявники апеляційної скарги не виконали вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунули недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисна група по створенню територіальних громад «Державотворець», Громадської організації «Об'єднана правозахисна група «Багнет Нації» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 - повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

Попередній документ
96459395
Наступний документ
96459397
Інформація про рішення:
№ рішення: 96459396
№ справи: 160/1579/21
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.07.2021)
Дата надходження: 01.06.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
МАРТИНЮК Н М
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Дніпровська обласна прокуратура
Дніпропетровська обласна прокуратура
Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Голова Дніпровської міської ради Філатов Борис Альбертович
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Об'єднана праозахисна група "Багнет Нації"
Громадська організація "Правозахисна група по створенню територіальних громад "Державотворець"
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Об'єднана праозахисна група "Багнет Нації"
Громадська організація "Правозахисна група по створенню територіальних громад "Державотворець"
позивач (заявник):
Голова ГО "Правозахисна група по створенню територіальних громад "Державотворець" Колюжний Юрій Геннадійович
Голова правління ГО " Об'єднана праозахисна група "Багнет Нації" Акулов Владислав Віталійович
Громадська організація "Об'єднана праозахисна група "Багнет Нації"
Громадська організація "Правозахисна група по створенню територіальних громад "Державотворець"
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
СУХОВАРОВ А В