Ухвала від 22.04.2021 по справі 440/3550/20

УХВАЛА

22 квітня 2021 р.Справа № 440/3550/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 440/3550/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області третя особа Головне управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.02.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 440/3550/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області третя особа Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови та розгляд справи призначено у відкрите судове засідання.

Розгляд справи відбудеться 27.04.2021 року о 14:00 год.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого заявник просить забезпечити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розглянувши подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 8-9 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов'язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Згідно із довідкою про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 440/3550/20, складеною заступником начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду, від 22.04.2021 року, проведення судового засідання по справі № 440/3550/20, 27.04.2021 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Київським районним судом м. Полтави неможливе, у зв'язку із існуючими бронюванням.

Згідно з інформацією із сайту бронювання, що є додатком до довідки по справі № 440/3550/20, в Київському районному суді м. Полтави зал № свідок заброньовано з 13:15 год. до 14:15 год. 27.04.2021 року у зв'язку із існуючим бронюванням з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, у зв'язку із відсутністю технічної можливості провести судове засідання призначене на 27.04.2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 440/3550/20, призначеному на 27.04.2021 о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.

Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.

Попередній документ
96459165
Наступний документ
96459167
Інформація про рішення:
№ рішення: 96459166
№ справи: 440/3550/20
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.09.2021)
Дата надходження: 07.07.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
11.08.2020 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
10.09.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.10.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
02.03.2021 13:45 Другий апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 14:15 Другий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖИГИЛІЙ С П
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС у Полтавській області
відповідач (боржник):
Управління Держпраці у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Держпраці у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Держпраці у Полтавській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Маілов Ілхам Зірайович
представник позивача:
Адвокат Болтік Антон Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
ШАРАПА В М