22 квітня 2021 р.Справа № 642/5585/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочана Дмитра Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 по справі № 642/5585/20
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочана Дмитра Михайловича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочана Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На зазначене рішення суду Інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочаном Дмитром Михайловичем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску строку зазначені у клопотанні визнані неповажними ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочана Дмитра Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 по справі №642/5585/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочана Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати Інспектору роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочану Дмитру Михайловичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Роз'яснити Інспектору роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Клочану Дмитру Михайловичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Любчич