Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 квітня 2021 р. Справа№200/2683/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення №5522 від 09.09.2020 про відмову у перерахунку пенсії, зобов'язання повторно розглянути заяву від 08.09.2020 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з травня 1983 року по січень 1986, з січня 1986 року по серпень 1988 року з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, - з 08.09.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.09.2020 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з травня 1983 року по січень 1986 року, з січня 1986 року по серпень 1988 року. Рішенням від 09.09.2020 відповідачем відмовлено в перерахунку пенсії за віком, оскільки в довідках ім'я не збігається з даними паспорта. Позивач вважає таке рішення протиправним, оскільки воно прийнято із порушенням норм чинного законодавства та її конституційних прав.
В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що при розгляді заяви та наданих документів встановлено, що довідки № 458 від 05.03.2020 та № 2.1-4/К-17у від 12.03.2020 про заробітну плату неможливо взяти до уваги при перерахунку пенсії, оскільки в них ім'я не збігається з даними паспорта. За таких обставин вирішено відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії згідно ст. 24, ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , перебуває на обліку в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 15.09.2020 (а.с. 13-16).
Відповідач в даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.
08.09.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з травня 1983 року по січень 1986 року, з січня 1986 року по серпень 1988 року.
До заяви управлінню Пенсійного фонду були надані архівна довідка від 12.03.2020 №2.1-4/К-17у, що видана Муниципальное казеное учреждение «Хабаровский городской центр хранения документов» (довідка складена російською мовою); архівні довідки від 05.03.2020 №458 л.с., видані МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив (складені російською мовою) про заробітну плату та про трудову діяльність позивача (а.с. 17-19).
Рішенням Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №5522 від 09.08.2020 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням стажу згідно ст. 24, ст. 43 Закону України «Про загаьнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки при розгляді заяви та наданих документів встановлено, що довідки № 458 від 05.03.2020 та № 2.1-4/К-17у від 12.03.2020 про заробітну плату не можливо взяти до уваги при перерахунку пенсії у зв'язку з невідповідністю ім'я, зазначеного в довідках, з даними паспорта.
Відповідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , яка міститься в матеріалах справи, ім'я позивача українською мовою визначено як ОСОБА_2 , російською мовою визначено як ОСОБА_6.
Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_3 від 20.09.1978 (заповнена російською мовою), що була видана на ім'я ОСОБА_3 , до неї внесено запис про зміну прізвища на ОСОБА_4 , шляхом закреслення прізвища позивачки ОСОБА_5 однією горизонтальною рискою, на підставі паспорту серії НОМЕР_4 від 19 лютого 1983 року та внесено запис про зміну ім'я на ОСОБА_6 , шляхом закреслення ім'я позивачки ОСОБА_2 однією горизонтальною рискою, на підставі паспорта серії НОМЕР_5 від 25 вересня 1996 року, про що зроблені відповідні записи на внутрішньому боці обкладинки (а.с.6).
Згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 458 від 05.03.2020 та №2.1-4/К-17у від 12.03.2020, ОСОБА_1 (заповнено російською мовою) отримувала заробітну плату певного розміру з травня 1983 року по січень 1986 року та з січня 1986 року по серпень 1988 року. Зазначені Довідки містять печатку та підписи уповноважених осіб.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі № 235/6421/20 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 12.03.2020 №2.1-4/К-17, яка видана муниципальним казеним учереждением Хабаровский городской центр хранения документов (мова оригінала російська) та архівної довідки від 05.03.2020 №458 л.с., видана МАУ Комсомольский-на-Амуре городской архив (мова оригінала російська) (а.с. 20-21). Зазначене судове рішення набрало законної сили 02.12.2020.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки НОМЕР_3 від 20.09.1978 ОСОБА_7 (заповнено російською мовою) позивач у спірний період працювала з 17.04.1983 по 01.02.1986 в Хабаровському спеціалізованому управлінні тресту «Дальтеплоізоляція», що збігається із даними, що викладені у архівній довідці від 12.03.2020 №2.1-4/К-17у, та з 01.02.1986 по 15.08.1988 в Комсомольському спеціалізованому управлінні тресту «Дальтеплоізоляція», що збігається із даними, що викладені у архівній довідці від 05.03.2020 №458 л.с. (а.с. 6-12).
Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.
Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).
Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.
Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).
Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В трудовій книжці НОМЕР_3 від 20.09.1978 внесено відомості про власника трудової книжки із зазначенням прізвища, імені та по батькові російською мовою « ОСОБА_1 (закреслено) « ОСОБА_2 » та зазначено « ОСОБА_6 ». Також наявний запис, засвідчений підписом фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , що ім'я « ОСОБА_6 » змінено на підставі паспорту серії НОМЕР_5 від 25 вересня 1996 року, виданого 25.09.1996 .
Крім того, періоди роботи, які зазначені в архівних довідках від 12.03.2020 №2.1-4/К-17у, яка видана муниципальним казеним учереждением Хабаровский городской центр хранения документов о трудовой деятельности и заработной плате (мова оригінала російська) та від 05.03.2020 №458 л.с., яка видана МАУ Комсомольский-на-Амуре городской архив о заработной плате, і від 05.03.2020 №458 л.с., видана МАУ Комсомольский-на-Амуре городской архив о трудовой деятельности (мова оригінала російська), збігаються з періодами роботи, які зазначені в трудовій книжці під номером запису 11-16. Належність зазначених довідок позивачеві встановлена вищенаведеним судовим рішенням у справі № 235/6421/20 від 29 жовтня 2020 року.
Як вбачається з аналізу записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 від 20.09.1978 та довідок № 458 від 05.03.2020 та № 2.1-4/К-17у від 12.03.2020 про заробітну плату, які вже були наведені судом, суд приходить до висновку, що вони містять належні та достатні відомості щодо періодів і характеру виконуваної позивачем роботи, а також розміру її заробітної плати та визначають право на перерахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати з травня 1983 року по січень 1986 року і з січня 1986 року по серпень 1988 року, у зв'язку з чим відмова відповідача у перерахунку пенсії із зарахуванням заробітної плати за спірні періоди є протиправною, оскільки не ґрунтується на приписах діючого законодавства.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов'язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об'єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що позивачем не надано належних документів на підтвердження його заробітної плати з 17.04.1983 по 01.02.1986 в Хабаровському спеціалізованому управлінні тресту «Дальтеплоізоляція» та з 01.02.1986 по 15.08.1988 в Комсомольському спеціалізованому управлінні тресту «Дальтеплоізоляція» та приходить до висновку про протиправність рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним і належним способом правового захисту у даній справі буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву від 08.09.2020 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати з травня 1983 року по січень 1986, з січня 1986 року по серпень 1988 року з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, - з 08.09.2020.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає задоволенню у повному обсязі.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем відповідно до квитанції № ПН2103990 від 09.03.2021 сплачено судовий збір у сумі 908,00грн.
Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) від 09 вересня 2020 року №5522 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) в перерахунку пенсії.
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 08.09.2020 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням заробітної плати з травня 1983 року по січень 1986 року і з січня 1986 року по серпень 1988 року з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, а саме з 08.09.2020.
Стягнути з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21 квітня 2021 року.
Суддя С.В. Ушенко