Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 квітня 2021 р. Справа №200/3897/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі. Розгляд адміністративної справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи управління має право бути присутнім на судовому засіданні для надання відповідних пояснень. Тому представник відповідача просить суд провести розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а також клопотанням представника відповідача, вважає за недоцільне здійснювати перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд не вбачає зі змісту клопотання представника відповідача необхідності проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження.
Крім того, суд наголошує, що представником управління надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач мав можливість викласти заперечення на адміністративний позов.
Водночас, положення частини другої - шостої статті 260 КАС України, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, а саме, справ з приводу оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, суд дійшов до висновку про залишення клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області без задоволення.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача повний розрахунок пені із зазначенням періоду її виникнення, з огляду на наступне.
Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.
Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 260, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними, - залишити без задоволення.
Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області повний розрахунок пені із зазначенням періоду її виникнення, що нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю «ES ПОЛІМЕР».
Повний текст ухвали складений та підписаний 21.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб