Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 квітня 2021 р. Справа№200/1545/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Донецької обласної прокуратури
про: зобов'язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити виплату надбавки за класний чин, та перерахунок у зв'язку з цим надбавки за ОВР, щомісячної премії, відпускних, виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_1 за період з 25.09.2019 року по 27.04.2020 року включно та стягнути на користь ОСОБА_1 за вказаний період недоотриману заробітну плату в розмірі 66312,77 грн.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецької обласної прокуратури про зобов'язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити виплату надбавки за класний чин, та перерахунок у зв'язку з цим надбавки за ОВР, щомісячної премії, відпускних, виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_1 за період з 25.09.2019 року по 27.04.2020 року включно та стягнути на користь ОСОБА_1 за вказаний період недоотриману заробітну плату в розмірі 66312,77 грн.
В обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог позивач посилається на те, що їй за період з 25.09.2019 року по 04.03.2020 року протиправно не виплачена надбавка за класний чин молодшого радника юстиції, яка передбачена Додатком 8 до Постанови Кабінету Міністрів України № 55 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Позивач зазначає, що невключення до складової заробітної плати надбавки за класний чин призвело також до її неврахування при встановленні надбавки за ОВР, щомісячної премії, відпускних, виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні у вказаний період, що також призвело до зменшення належних до виплати сум заробітної плати. У зв'язку з чим позивач просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
09 березня 2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміну предмету позовних вимог.
У зв'язку з перебуванням судді Олішевської В.В. з 25 лютого 2021 року по 16 березня 2021 року на лікарняному, з 17 березня 2021 року по 22 березня 2021 року у відпустці, заява про зміну предмету позовних вимог була розглянута 23 березня 2023 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позовних вимог повернуто без розгляду.
24 березня 2021 року відповідачем через канцелярію суду надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Статтею 49 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 1991 року передбачалось встановлення прокурорам надбавки за класний чин, однак Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ, який набрав чинності 25.09.2019 року, вищезазначені положення статті 49 Закону № 1789-ХІІ втратили чинності. Отже, з 25.09.2019 року по 04.03.2020 року накази щодо встановлення та скасування позивачу доплати за класний чин не видавались. Відповідач вказував на те, що надбавка за високі досягнення у праці, передбачена Постановою КМУ від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», виплачена позивачу у повному обсязі.
Також, відповідачем надано до суду відзив на заяву про зміну предмету позовних вимог, відповідно до якого вказував, що змінені вимоги позивача є безпідставними з наступних підстав. Відповідач вказує, що стаття 49 Закону України «Про прокуратуру» (у попередній редакції) передбачала встановлення прокурорам надбавки за класний чин, однак 25.09.2019 року вказана стаття втратила чинність на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року. Отже, з цього періоду у складових заробітної плати прокурора відсутнє нарахування «надбавки за класний чин». Відповідач вважає, що вимога позивача здійснити виплату надбавки за класний чин суперечить чинному законодавству. За відсутності об'єкту донарахування відсутня розрахункова одиниця для здійснення перерахунку надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії, відпускних,, виплати компенсації за невикористану відпустку при звільнення позивача. Також, відповідач повідомляв, що станом на 25.09.2019 року заборгованість по нарахуванню та виплаті надбавки за класний чин. Інших складових заробітної плати перед позивачем відсутні. У зв'язку з чим позивач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 (а.с. 22).
З позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 працювала в органах прокуратури за різними посадами з 2004 по 2020 роки.
Наказом Генеральної прокуратури України № 1695-к від 22.12.2014 року відповідно до ст. 47 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 4, 5, 7 Положення про класні чини працівників органів прокуратури України присвоєно класний чин молодшого радника юстиції ОСОБА_1 прокурору відділу статистики, ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури Донецької області (а.с. 16).
Як вбачається з розрахункових листів за період вересень 2019 року - квітень 2020 року ОСОБА_1 надбавка за класичний чин «молодший радник юстиції» не виплачувалася (а.с. 57-58).
Вважаючи дії відповідача щодо не включення до складової заробітної плати надбавки за класичний чин «молодший радник юстиції» за період з 25.09.2019 по 27.04.2020 та її неврахування при установленні надбавки за ОВР, щомісячної премії, відпускних, виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні у вказаний період, позивач звернувся до суду з даним позовом звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 р. №1697-VII (в редакції до внесення змін Законом від 19.09.2019 р. № 113-ІХ) заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.
Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII (чинна до набуття чинності Законом від 19.09.2019 р. №113-ІХ) заробітна плата прокурорів складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів. Надбавки за вислугу років встановлюються також іншим працівникам прокуратури (спеціалістам, службовцям, робітникам). Розміри посадових окладів, надбавок за класні чини та вислугу років затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (в редакції станом на час звільнення позивача 14.11.2019 р.) надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці: 1) установлювати: працівникам органів прокуратури посадові оклади відповідно до затверджених цією постановою схем посадових окладів; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: - працівникам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки (винагороди) за вислугу років; - прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.
Оскільки ОСОБА_1 Наказом Генерального прокурора України від 22.12.2014 року №1695к присвоєно класний чин "молодший радник юстиції" згідно з Положенням про класні чини працівників органів прокуратури України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 р. № 1795-XII, то до складу її заробітної плати включалася також і надбавка за класний чин "молодший радник юстиції", що також враховувалась при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.
25.09.2019 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 р. № 113-ІХ, згідно з п. 1 р. ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" якого втратили чинність, зокрема, ч. 1 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" та постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року "Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України", тобто, положення законодавства, на підставі яких встановлювалися класні чини працівників органів прокуратури України та передбачалася відповідна надбавка як складова частина заробітної плати.
Пунктом 2 розділу ІІ вказаного Закону №113-ІХ до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.
Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.
Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що з моменту втрати чинності постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України», якою встановлювалися класні чини працівникам прокуратури та регулювалася виплата доплати за класний чин, а саме з 25 вересня 2019 року нарахування та виплата заробітної плати прокурорів проводиться без врахування надбавки за класний чин.
В той же час, відповідно пункту 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 113 від 19.09.2019 року, за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.
У додатку 8 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 за № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» (далі - Постанова № 505) визначено розмір надбавок до посадових окладів працівників органів прокуратури за класні чини.
Вказана постанова була чинною на день прийняття Закону України від 19.09.2019 № 113.
Додаток 8 Постанови № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 року № 171 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».
За наведеного правового регулювання, суд зазначає, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113, у прокурорів відсутнє право на отримання надбавки за класний чин як складової заробітної плати, а тому у позивача із 25.09.2019 відсутнє право на нарахування та виплату надбавки за класний чин.
Суд зазначає, що збереження виплати за класний чин у підзаконному нормативно-правовому акті не може бути застосовним, за відсутності передбаченого законом права на таку виплату, оскільки заробітна плата прокурора регулюється виключно Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (стаття 81 Закону №1697-VII).
Відтак, позовні вимоги позивача про зобов'язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити виплату надбавки за класний чин за період з 25.09.2019 року по 27.04.2020 року включно задоволенню не підлягають.
Наведене, в свою чергу, зумовлює відсутність підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок надбавки за ОВР, щомісячної премії, відпускних, виплати компенсації за невикористану відпустку при включивши надбавку за класний чин та стягнення заробітної плати в розмірі 66312,77 грн., з огляду на те, що вказані позовні вимоги є похідними.
Суд звертає увагу, що Конституційним Судом України у рішенні від 25.01.2012 № 3-рп/2012 зазначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування кожному достатнього життєвого рівня.
Конституційний Суд України виходить із того, що додержання конституційних принципів соціальної і правової держави, верховенства права обумовлює здійснення законодавчого регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та розмірності з урахуванням обов'язку держави забезпечувати гідні умови життя кожному громадянину України.
Отже, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може змінюватись державою, зокрема, через неможливість її фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Неприпустимим є також встановлення такого правового регулювання, відповідно до якого розмір пенсій, інших соціальних виплат та допомоги буде нижчим від рівня, визначеного в частині третій статті 46 Конституції України, і не дозволить забезпечувати належні умови життя особи в суспільстві та зберігати її людську гідність, що суперечитиме статті 21 Конституції України.
Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Доводи позивача щодо фактичного звуження (позбавлення) працівників певної категорії державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових відносинах з роботодавцем, суд відхиляє, з огляду на наведені висновки Конституційного Суду України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про зобов'язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити виплату надбавки за класний чин, та перерахунок у зв'язку з цим надбавки за ОВР, щомісячної премії, відпускних, виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_1 за період з 25.09.2019 року по 27.04.2020 року включно та стягнути на користь ОСОБА_1 за вказаний період недоотриману заробітну плату в розмірі 66312,77 грн.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не відшкодовується.
Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про зобов'язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити виплату надбавки за класний чин, та перерахунок у зв'язку з цим надбавки за ОВР, щомісячної премії, відпускних, виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні ОСОБА_1 за період з 25.09.2019 року по 27.04.2020 року включно та стягнути на користь ОСОБА_1 за вказаний період недоотриману заробітну плату в розмірі 66312,77 грн. - відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 22 квітня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Олішевська