Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкладення підготовчого засідання
21 квітня 2021 р. Справа №280/8272/20
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шувалової Т.О.,
секретаря судового засідання - Ященко А.В.,
за участю:
представник позивача: Коморнікова Ю.С., самопредставництво,
представник відповідача 1 - Захарченка В.Ф, самопредставництво,
представник відповідача 2 - Ярової С.Е., самопредставництво,
третя особа: Давидюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (відповідач 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
16 листопада 2020 року Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність Східного управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України стосовно не вилучення запису про обтяження, не скасування реєстрації обтяження державного нерухомого майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на праві оперативного управління включеного згідно з Рішенням від 08.12.2015 року №53 про опис майна у податкову заставу до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 року;
- зобов'язати Східне управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України скасувати (вилучити запис про обтяження) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію обтяження державного нерухомого майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області включеного контролюючим органом до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 року.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року замінено первісного відповідача Східне управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на належного - Офіс великих платників податків ДПС. Цією ж ухвалою залучено до участі у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Донецькій області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 02 лютого 2021 року відповідно до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року прийнято до свого провадження адміністративну справу суддею Шуваловою Т.О. та призначено судове засідання на 21 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Представник ГУ ДПС у Донецькій області у підготовчому засіданні просив витребувати у Офісу великих платників податків Державної податкової служби додаткові докази у справі та відкласти підготовче засідання.
Представник Офісу великих платників податків Державної податкової служби просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Згідно пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За правилами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини перша статті 73 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини першої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Суд розглядаючи матеріали справи, вважає за необхідне витребувати від Офісу великих платників податків Державної податкової служби належним чином засвідчені докази: витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 51309956 від 25.01.2017р.; копію заяви, з якою податковий орган звертався до реєстратора Державного реєстру, із описом майна, що було предметом обтяження достатнім для його ідентифікації, відповідно до Акту опису майна Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС від 09.12.2015р. № 3/10/28-019; копію заяви, з якою податковий орган звертався до реєстратора Державного реєстру про припинення обтяжень майна, яке було описано у Акті Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС від 09.12.2015р. № 3/10/28-019.
Відповідно до частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи подані представниками відповідачів клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи, а також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідачів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись статтями 173, 179-181, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної податкової служи, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Продовжити Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області строк для подачі відзиву на позовну заяву на 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Витребувати у Офісу великих платників податків Державної податкової служби належним чином засвідчені докази:
1. витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 51309956 від 25.01.2017р.;
2. копію заяви, з якою податковий орган звертався до реєстратора Державного реєстру, із описом майна, що було предметом обтяження достатнім для його ідентифікації, відповідно до Акту опису майна Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС від 09.12.2015р. № 3/10/28-019;
3. копію заяви, з якою податковий орган звертався до реєстратора Державного реєстру про припинення обтяжень майна, яке було описано у Акті Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку МГУ ДФС від 09.12.2015р. № 3/10/28-019.
Запропонувати позивачу надати до суду протягом 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази:
- копію постанови про відкриття виконавчого провадження та про закриття виконавчого провадження № 5238761;
- пояснення (заяву, клопотання) щодо строку звернення до суду з даним позовом.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Маріупольський міжрайонний відділ Управління поліції охорони в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії на 12 травня 2021 року о 11-00 год.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2021 року.
Суддя Т.О. Шувалова