Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1598/21
нп 1-кс/490/1516/2021
22.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ
В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №42021150000000011 за відомостями про розтрату посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ввіреного майна у вигляді 613 тон насіння соняшнику та заволодіння вказаним майном, що перебувало під арештом, посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 472/1189/20.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про розтрату посадовими особами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ввіреного майна у вигляді 613 тон насіння соняшнику та заволодіння вказаним майном, що перебувало під арештом, посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.02.2021р. вантаж соняшнику був переданий на відповідальне зберігання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". До цього ухвалою колегії судів Миколаївського апеляційного суду була скасована ухвала слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області, який відмовив в накладені арешту, та накладений арешт на вантаж соняшнику. Вказаний арешт відбувся в межах судового провадження № 472/1189/20. В якості представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва був ознайомлений ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 оголошений у розшук. Довіреність на ім'я ОСОБА_4 була видана директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 . Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що став засновником та директором підприємства за грошову винагороду в 1500грн. Насправді печатку підприємства не отримував, ні яких довіреностей не підписував.
Є достатні підстави вважати, що особи, що зацікавлені у викрадені арештованого майна, або були присутні в судовому засіданні, або ознайомлювалися з матеріалами провадження за клопотанням про накладення арешту. Встановлення вказаних осіб має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 472/1189/20.
Строк дії ухвали до 01.06.2021р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1