Справа № 761/16199/15-ц
Провадження № 6/761/1226/2021
16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.
державного виконавця: Ліщинського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Кредіт Інсвестмент Груп», -
Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинський Олексій Валерійович звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва №761/16199/15-ц від 12.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" заборгованості за Договором № PR-000187/BLK-1 від 21.02.2012р., в розмірі 144 478, 89 грн., за Договором овердрафту № ЮЛ-112/2012-О від 03.10.2012р. в розмірі 1 700 841, 05 грн., за Договором кредиту № ЮЛ-139/2013-К від 28.10.2013р. в розмірі 4 423 485, 56 грн., а також коштів судового збору у сумі 3 654,00 грн. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56136814 сума заборгованості боржником не погашена та не вчиняються жодні дії для виконання рішення суду, тобто боржник ухиляється від погашення існуючої заборгованості. При цьому, боржник неодноразово перетинав державний кордон. 04.12.2020 р. в присутності боржника складено постанову про опис та арешт майна боржника, 07.12.2020 р. представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. 02.02.2021 р. було примусово реалізовано автомобіль Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав боржнику в рахунок погашення частини боргу. Відтак, наявні підстави для тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 , який, враховуючи розмір заборгованості, може залишити територію України. За таких обставин, просив суд подання задовольнити.
У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).
Дослідивши надані документи у виконавчому провадженні, суд не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.
Вимогами ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.
Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 12 листопада 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" заборгованості за Договором № PR-000187/BLK-1 від 21.02.2012р., в розмірі 144 478, 89 грн., за Договором овердрафту № ЮЛ-112/2012-О від 03.10.2012р. в розмірі 1 700 841, 05 грн., за Договором кредиту № ЮЛ-139/2013-К від 28.10.2013р. в розмірі 4 423 485, 56 грн., а також коштів судового збору у сумі 3 654,00 грн.
Правонаступником стягувача ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" в виконавчому провадженні №56136814 є ТОВ «Кредит Інвестмент Груп» (а.с. 24, 28-31)
10.04.2018р. старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь А.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56136814, по виконанню виконавчого листа №761/16199/15-ц, виданого 12.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва.
У виконавчому листі №761/16199/15-ц вказана адреса боржника - АДРЕСА_1 . (а.с. 225-226)
З довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 з 02.04.2010 р. по 27.02.2020 р. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
10.04.2018р. та 20.02.2020 року державним виконавцем було винесено постанови про арешт коштів боржника, а 19.04.2018 року і 10.02.2020 року - про арешт майна боржника.
Крім цього, 26.11.2020 р. винесено постанову про арешт майна боржника - автомобіля Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 102)
04.12.2020 р. в присутності представника ДП «Сетам» та боржника Марусича Ю.В. було описано та арештовано автомобіль Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №761/16199/15-ц. (а.с. 98-100)
Факт ознайомлення боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження №56136814 підтверджується також заявою ОСОБА_1 від 07.12.2020 р. про повернення речей, які знаходились в автомобілі Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , та заявою представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 27.11.2020 р. (а.с. 90-92)
Згідно акту реалізації майна на електронних торгах від 02.02.2021 р. в рамках виконавчого провадження №56136814 було проведено електронні торги з реалізації автомобіля Infiniti, д.н.з. НОМЕР_1 , переможцем яких став ОСОБА_2 , ціна продажу - 310257,81 грн.
З відповіді на запит щодо перетину боржником державного кордону від 31.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 в 2019 та 2020 році перетинав державний кордон України на підставі закордонного паспорта НОМЕР_2 . (а.с. 121)
Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, в тому числі після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об'єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.
Крім цього, згідно ст. 19 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по 27.02.2020 р., але державного виконавця про зміну місця проживання не повідомив.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від державного виконавця та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.
Крім того, суд приймає до уваги те, що боржник ОСОБА_1 (1967 р.н.) за віком є працездатною особою, він має частки у статутних капіталах ТОВ «Укрпідводтрубопровідгруп», ТОВ «Інтернафтогназ», ТОВ «Енергозбереження Консалтинг», ТОВ «Самбір», має працювати та отримувати дохід, оскільки повинен утримувати принаймні себе, перетинав кордон, а рішення суду добровільно не виконується з часу його винесення, тому боржником порушується принцип обов'язковості виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає інших заходів впливу на боржника з метою виконання рішення суду ніж його тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України до виконання рішення суду про стягнення боргу. При цьому, суд враховує значний розмір боргу, що стягується з ОСОБА_1 . Доказів існування об'єктивних причин, що перешкоджають боржнику виконати судове рішення, суду надано не було. Крім цього, будь - яких доказів про те, що заявник самостійно вживав хоча б якісь спроби щодо виконання рішення суду судом не встановлено та з матеріалів виконавчого провадження не вбачається.
При вирішенні питання про задоволення подання державного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.
Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом
Відповідно до п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В підлягає задоволенню шляхом встановлення тимчасового обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2015 року у справі №761/16199/15 та у виконавчому провадженні за №56136814.
Вказана вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов'язань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», суд, -
ухвалив:
Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Кредіт Інсвестмент Груп», - задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2015 року у справі №761/16199/15 та у виконавчому провадженні за №56136814.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Повна ухвала виготовлена 19.04.2021 р.
Суддя: Андрій Анатолійовича Осаулов