Справа № 484/1296/21
Провадження № 3/484/492/21
Постанова
Іменем України
22.04.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
встановив
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209950 від 09.04.2021 року видно, що 09.04.2021 року о 12 год. 30 хвил. на автодорогі Н 24 на 76 км + 50 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 днз. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту п. 12.1,13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністравтине правопорушення серії ДПР 18 № 209950 від 09.04.2021 року , схемою місця ДТП від 09.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області..
Суддя: