Справа №484/476/17
Провадження № 1-в/484/75/21
про відмову у задоволенні подання
22.04.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю ст.. ДОП Первомайського РВП ГУНП - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 13.03.2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 16.08.2019р. умовно-достроково на 11 місяців 26 днів
21.04.2021р. начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік із встановленням обмежень, передбачених ст.. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В судовому засіданні представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області підтримав подання.
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував.
Вислухавши думку представника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, засудженого, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Пункт «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Отже, вказана норма закону передбачає наявність сукупності підстав для застосування адміністративного нагляду:
- існування попередження органів Національної поліції;
- систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян;
- вчинення інших правопорушень.
При цьому систематичні порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень мають бути вчинені після попередження органів Національної поліції.
З матеріалів, доданих до подання вбачається, що засуджений був попереджений про можливість становлення відносно нього адміністративного нагляду 28.01.2021р. після вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 183 КУпАП.
Після вказаного попередження засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.04.2021р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, постанова набрала законної сили.
Також відносно ОСОБА_4 20.04.2021р. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. Однак зазначена постанова не набрала законної сили.
Отже, в діях ОСОБА_4 відсутня ознака систематичності, оскільки після попередження органів Національної поліції він вчинив лише одне адміністративне правопорушення, що не є системним. Тому відсутні підстави для задоволення подання.
Крім того, згідно 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказ МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону ( 264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
Однак, в матеріалах, наданих до суду наявні лише, копія вироку, характеристика на засудженого, засвідчені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, письмові попередження, винесені цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Відсутність інших документів позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд
в задоволенні подання начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1