Справа № 489/2381/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/575/21
22 квітня 2021 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021152040000271, яка полягає в ухиленні від повідомлення про підозру ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, та зобов'язати слідчого провести процесуальну дію в формі повідомлення про підозру ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 15 квітня 2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернувся до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про повідомлення про підозру ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Заявник в скарзі посилається на приписи ст. 220 КПК України, з чого можна зробити висновок, що клопотання слідчим не було розглянуто, при цьому подає скаргу згідно з п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, як особою, якій було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, при цьому рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання заявником не надано.
В прохальній частині заявник просить зобов'язати слідчого повідомити про підозру конкретну особу за конкретною статтею.
Відповідно до ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру. А у відповідності до ч.5 цієї ж статті, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, вимоги, викладені в прохальній частині скарги не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України).
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1