Постанова від 22.04.2021 по справі 939/440/21

Справа № 939/440/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року, о 15-й годині 18 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_1 було встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документу встановленої форми, не забезпечила щоденного створення фіскальних звітних чеків, не надала під час проведення перевірки документів (в паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходились у місці продажу, чим порушила п. 1, 2, 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася 03 березня 2021 року, 18 березня 2021 року та 22 квітня 2021 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться в акті фактичної перевірки від 12 лютого 2021 року за № 1714/1036/07/ НОМЕР_1 , відповідно до якої 12 лютого 2021 року в с. Озера Бучанського району Київської області, в магазині по вул. Михайлівській, 36 була проведена перевірка, в ході якої були виявлені зазначені порушення, в письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко

Попередній документ
96449353
Наступний документ
96449355
Інформація про рішення:
№ рішення: 96449354
№ справи: 939/440/21
Дата рішення: 22.04.2021
Дата публікації: 26.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків
Розклад засідань:
03.03.2021 09:15 Бородянський районний суд Київської області
18.03.2021 09:00 Бородянський районний суд Київської області
22.04.2021 09:00 Бородянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАСЕНКО Г В
суддя-доповідач:
СТАСЕНКО Г В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Новрузова Ірина Георгіївна