Справа № 139/357/21
Провадження № 3/139/163/21
22 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 (смт Муровані Курилівці) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -
ОСОБА_1 01, 03, 05 та 06 квітня 2021 року за місцем свого проживання в смт Муровані Курилівці Вінницької області вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.
Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, крім власного визнання вини, стверджується обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392349, № 392350, 392351 та 392352 від 06 квітня 2021 року, рапортом про повідомлення про правопорушення та про результати виїзду за викликом, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та самого ОСОБА_1 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно насилля в сім'ї з боку ОСОБА_1 щодо своєї бабусі ОСОБА_2 .
Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та позитивно характризується за місцем проживання вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, а розмір визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 НМДГ в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя : ___________