Справа № 357/522/21
2/357/1668/21
Категорія 67
12 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,
при секретарі Севериненко Д. В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 06.12.2012 року № 3 відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.
В обґрунтування позову вказував, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, за час спільного проживання народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач дізнався, що він не є біологічним батьком дитини, у зв'язку з чим ним було ініційовано проведення лабораторного дослідження.
25.01.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
19.02.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
29.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд по суті.
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
29.03.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд прийняти результат аналізу ДНК № 8218648 як письмовий доказ, оскільки аналіз було проведено в присутності його та дитини ОСОБА_3
29.03.2021 року відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, а також визнала належним доказом результат аналізу ДНК № 8218648, який було проведено за її згоди. Також зазначила про наявність аналізів ДНК за результатами якої батьком дитини є ОСОБА_4 , копію якого додає до заяви.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 17.02.2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 18.11.2013 року.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис № 3 від 06.02.2012 року.
За результатом аналізу ДНК № 8218648, проведеного DNA Diagnostics Center DDC, ймовірність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 складає 0%.
В матеріалах справи міститься копія іншого документу «DNA Test Report», наданого відповідачем, що складений англійською мовою та є подібний до структури документу - аналізу ДНК № 8218648, наданого позивачем. У документі «DNA Test Report» міститься порівняльна таблиця з відомостями відносно двох осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо останнього наведена цифра у відсотках 99,98%.
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство до досягнення дитиною повноліття, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
За статтею 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, який зареєстровано 14.01.2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з п.1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.
Відповідно до п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є в т.ч. рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи позицію сторін у справі відносно позову та наявного у справі аналізу ДНК, суд вважає, що обставина, на яку посилається позивач як підставу своєї вимоги, доведена сукупністю зібраних у справі доказів.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову повністю.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 206, 258, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.
Виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 3 від 06.02.2012 року, складеного Виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяА. Ю. Цуранов