Справа №295/12409/20
2-з/295/78/21
22.04.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В.В.про забезпечення позову в рамках справи за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Адвокат подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання Органу опіки та піклування Житомирської міської ради вжити заходи для передання малолітньої дитини - ОСОБА_4 на виховання та утримання батьку ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви вказано, що після вилучення дітей у матері ОСОБА_5 їх було поміщено до комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради, де вони перебувають з 09.09.2020 року і дотепер. Термін перебування дітей в КУ «Обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» ЖОР обмежений, після його спливу дітей можуть помістити до дитячого будинку або прийомної сім'ї до набрання законної сили рішенням по справі, що розглядається. Поміщення малолітньої дитини до подібних закладів в майбутньому може ускладнити її повернення батьку у разі задоволення заявлених вимог, а також призведе до сильного психоемоційного стресу у дитини. Оскільки заявник виявляє бажання виховувати та утримувати доньку, адвокат вважає за необхідне передати дитину батьку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву просили задовольнити.
Представник позивача, третьої особи, представник відповідача ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заяви, покладались на розсуд суду.
Заслухавши сторін, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пункти 3, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає вид забезпечення позову, як встановлення обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, або іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Встановлено, що позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними; стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є батьками вказаних малолітніх дітей та ухиляються від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають.
Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 19).
Позбавлення батьківських прав це фактично санкція у сімейному праві, яка застосовується до батьків у разі невиконання ними своїх обов'язків.
На підставі судового наказу №295/5029/19, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 28.05.2019 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 , 2014 року народження; станом на 01.02.2021 року заборгованість по аліментах становить 2601,19 грн, викладене в сукупності із доказами у виді фотокарток, свідчить про участь заявника в утриманні та вихованні дочки.
Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.072017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).
У справах щодо здійснення одним із батьків прав на спілкування стаття 8 Конвенції передбачає батьківське право на вжиття заходів з метою возз'єднання зі своєю дитиною та обов'язок національних органів влади сприяти такому возз'єднанню настільки, наскільки інтереси дитини передбачають, що має бути зроблено все для збереження особистих стосунків, і, за необхідності, «відновлення» сім'ї; обов'язок держави полягає не у досягненні результату, а у вжитті заходів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кацпер Новаковський проти Польщі» пункт 74, від 10.01.2017 року).
На викладеного, оскільки спір про позбавлення батьківських прав стосується кількох неповнолітніх дітей, а позов пред'явлено до кількох відповідачів, спір по суті не вирішено, ОСОБА_1 , як батько малолітньої дитини, бажає забезпечити якнайкращі умови утримання дочки, брати участь у її вихованні та таким чином виконувати свої батьківські обов'язки, відтак суд вважає за можливе, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, задовольнити подану заяву.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати Орган опіки та піклування Житомирської міської ради передати малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виховання та утримання батьку ОСОБА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали негайно направити до Органу опіки та піклування Житомирської міської ради - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман