Справа № 161/7046/21
Провадження № 1-кс/161/3184/21
м. Луцьк 22 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №12020035010000540 від 11.09.2020 за ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14 год. 40 хв. 09.08.2020, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 56 Б, діючи умисно, під приводом оренди автомобіля, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, чим завдала громадянину ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1 800 доларів США.
12.04.2021 до ЧЧ Луцького РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Луцьк, вул. Загородня, 20, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив автомобіль, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , який з його слів, належить йому.
В ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено сліди рук, які поміщено до спецпакету № KIV 1136532. Окрім цього, в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення поліс № АР/885121та поліс № АР/0019041, які поміщено до спецпакету № KIV 1136530, ключ до автомобіля, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 та в'язку ключів у кількості дві штуки, які поміщені до спецпакету № KIV 1136530, технічний паспорт польської реєстрації № НОМЕР_2 , який було поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений біркою та які 13.04.2021 року було у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
Таким чином, враховуючи те, що на даний час виникла необхідність проведення ряду експертиз із вилученим автомобілем, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, зокрема, встановлення відповідності номерів шасі та агрегатів, ймовірного втручання та зміни в номерів шасі та агрегатів, а також вартості викраденого транспортного засобу, те що вилучене майно, має силу речових доказів, оскільки, зберегло на собі сліди злочину, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт на вказане майно.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у ньому, ОСОБА_5 його представника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які клопотання щодо накладення арешту фактично не заперечували, однак просили передати на відповідальне зберігання ОСОБА_9 вказаний транспортний засіб, поліс № АР/8852121 та поліс № АР/0019041, ключ до автомобіля, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 та в'язку ключів у кількості дві штуки та технічний паспорт польської реєстрації № НОМЕР_2 , оскільки такі він набув законно та вказаний транспортний засіб із документами та ключами необхідні йому для користування у побуті, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя не застосовує заборону на користування вказаним майном, оскільки такої необхідності органом досудового розслідування не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12020035010000540 від 11.09.2020 за ч.1 ст.289 КК України із забороною на користування та розпоряджання на вилучені в ході огляду місця події сліди рук, які поміщено до спецпакету № KIV 1136532.
Накласти арешт із забороною на розпоряджання на транспортний засіб, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору; поліс № АР/8852121та поліс № АР/0019041, які поміщено до спецпакету № KIV 1136530; ключ до автомобіля, марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 та в'язку ключів у кількості дві штуки, які поміщені до спецпакету № KIV 1136530; технічний паспорт польської реєстрації № НОМЕР_2 , який було поміщено до поліетиленового пакету, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1