Справа № 2-445/2009
Провадження у справі № 6/129/11/2021
"22" квітня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м.Гайсині заяву представника третіх осіб без самостійних вимог - адвоката Кіцули Володимира Івановича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали суду, -
Встановив :
Представника третіх осіб без самостійних вимог - адвокат Кіцула В.І. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали суду до виконання, в якій просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2009р., справа №2-445/2009р. для її примусового виконання, якою було скасовано заходи забезпечення позову, а саме:
- скасовано арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яке виникло на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2009 року на земельну ділянку, розташовану на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, яка належить їй на підставі Державного акту серії ЯЖ № 395640;
- скасовано арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яке виникло на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2009 року на земельну ділянку, розташовану на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, яка належить йому на підставі Державного акту серії ЯЖ № 395637;
- скасовано арешт нерухомого майна ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , яке виникло на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2009 року на земельну ділянку, розташовану на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, яка належить їй на підставі Державного акту серії ЯЖ № 395638;
- скасовано арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , яке виникло на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2009 року на земельну ділянку, розташовану на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, яка належить йому на підставі Державного акту серії ЯЖ № 395639.
Крім того, просив направити на адресу Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): 22800, Вінницька область, місто Немирів, вулиця Шевченка, 14:
- ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2009 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову по справі № 2-445/2009 p.,
- ухвалу про поновлення строку для пред'явлення до виконання ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2009 року,
- копії відповідних сторінок паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які надаються до даної заяви.
Вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2009р. в справі №2-445/2009р. до виконання обґрунтовано тим, що на розгляді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-445/2009 р. за позовом ОСОБА_5 до Немирівської РДА, відділу Держкомзему у Немирівському районі, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Немирівської РДА, ухвалою Гайсинського районного суду від 07.12.2009 року позов позивачки було залишено без розгляду, якою ж було скасовано заходи забезпечення даного позову вжитих відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 28.05.2009 року у вигляді арешту на земельні ділянки, які належать третім особам, згідно чотирьох Державних актів на право власності на земельні ділянки, суд, при вирішенні накладення арешту керувався вимогами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, в редакції станом на 12.06.2009 року, в якій було зазначено, що, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте ухвалою суду може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, таким чином, рішення Гайсинського районного суду про скасування заходів забезпечення вищевказаного позову по справі вступило в законну силу і повинно було бути виконано, однак, до сьогоднішнього дня арешт, накладений в цілях забезпечення позову, по невідомій причині не був знятий, про що свідчать відповідні Інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявником було отримано на відповідний запит із Гайсинського районного суду копії ухвали від 07.12.2009 року про залишення позову без розгляду та скасування арешту на майно, які були направлені разом із іншими документами для вирішення питання про зняття арешту у Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), даний відділ ДВС повернув виконавчий документ, а саме ухвалу суду від 07.12.2009 року без прийняття її до виконання, оскільки у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, крім цього вказану вище ухвалу суду про скасування арешту на майно необхідно направити саме судом для виконання у виконавчу службу, а не громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 чи їхнім представником, так як, вони, на думку ДВС, являються боржниками по справі, а не стягувачами, а тому він вважає, що незалежно від волі третіх осіб без самостійних вимог по даній справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , арешт накладений судом не за їх клопотанням на їхнє майно не був знятий, а тому строк для пред'явлення ухвали про зняття арешту на майно для виконання може бути поновлений по причині поважності його пропуску.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2009р., справа №2-445/2009р. позов ОСОБА_5 до голови Немирівської райдержадміністрації Томашевського В,М., начальника відділу Держкомзему у райдержадміністрації у Немирівському районі Цвяха М.В., треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: центр державного земельного кадастру при Головному управлінні Держкомзему України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання не чинним та скасування розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації №119 від 04.03.2009 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність на території Вишковецької сільської ради», №156 від 23.03.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність на території Вишковецької сільської ради» та державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 395637, серії ЯЖ № 395638, серії ЯЖ № 395639, серії ЯЖ №395640 - залишено без розгляду; заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Немирівського районного суду від 28.05.2009р. у виді арешту на земельні ділянки згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серп ЯЖ № 395637, серії ЯЖ № 395638, серії ЯЖ № 395639, серії ЯЖ № 395640 та заборону користуватись ними власникам цих земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , а також заборону голові Немирівської райдержадміністрації приймати розпорядження про надання дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок та передачу їх у власність чи оренду з земель запасу Вишковецької сільської ради біля с. Вигнанка - скасовано.
Згідно повідомлень №25494, 25942, 25495, 25496 від 30.12.2020р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, ухвала Гайсинського районного суду від 07.12.2009р. в справі №2-445/2009 про скасування обтяжень на нерухоме майно, яке виникло на підставі ухвали Немирівського районного суду від 28.05.2009р. на земельну ділянку повернута стягувачам без прийняття до виконання, оскільки пропущений встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, який може пред'являтися до виконання у органи державної виконавчої служби виключно за заявою стягувача, зазначеного у виконавчому документі або його представником, а не боржником, або за заявою суду, який видав виконавчий документ, а тому відповідно до п.2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернутий без прийняття до виконання.
Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.
У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Однак доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2009р. в справі №2-445/2009р. до виконання матеріали справи не містять.
Обставини справи не можуть бути визнані як поважні причини пропуску строку для пред'явлення ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2009р. в справі №2-445/2009р. до виконання.
Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред'явлення ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.12.2009р. в справі №2-445/2009р. до виконання, то у задоволенні заяви представника третіх осіб без самостійних вимог - адвоката Кіцули Володимира Івановича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали суду необхідно відмовити через необґрунтованість.
Керуючись ст.ст.127, 433 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника третіх осіб без самостійних вимог - адвоката Кіцули Володимира Івановича про поновлення пропущеного строку для пред'явлення ухвали суду - відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: