Справа № 126/396/21
Провадження № 3/126/426/2021
"20" квітня 2021 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,
за ст. 184 ч.2 КУпАП ,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367181 від 22.02.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2011 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н., а саме не забезпечує необхідних умов життя та навчання.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, для притягнення особи за ч.2 ст. 184 КУпАП необхідною умовою є піддання особи протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким доказом може слугувати виключно постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Проте, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.184 КУпАП, адміністративні матеріали, що надійшли до суду, не містять.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст.284, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.184, 247,283,284 КУпАП, суд,-
На підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко