Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
22 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1031/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без участі представників сторін
розглянувши клопотання відповідача викладене у пункту 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 9131 від 21.04.2021 року) про витребування доказів
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", 49000, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 40
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С", 61075, м. Харків, проспект Індустріальний, буд. 44, кв. 57
простягнення 182 485, 24 грн.
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" про стягнення збитків, понесених за виконані ремонтні роботі покрівлі у розмірі 182 485, 24 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати, а саме 2 737, 28 грн. судовий збір та 8 000, 00 грн. витрати на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 05.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1031/21. Розгляд справи № 922/1031/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов.
21.04.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 9131) на позовну заяву.
При цьому, у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, відповідачем заявлено клопотання про витребування для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С".
Суд, розглянувши викладене пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, відповідачем клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В обґрунтування заявлено у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву клопотання, відповідач зазначає, що у договорі підряду № 11/07/17 від 11.07.2017 року не визначено строк виконання робіт, а саме: в пункті 6.1. договору підряду зазначено: початок виконання робіт - "_" ____ 2017 р.; в пункті 6.2. договору підряду зазначено: закінчення виконання робіт: "_" ____ 2017 р. Таким чином, за твердженнями відповідача не зазначено строк виконання робіт за договором підряду. строк у договорі підряду є істотною умовою. У зв'язку із чим, та з огляду на той факт. що позивачем не надано до позову невід'ємноу частину договору підряду - узгоджений сторонами кошторис, який повинен додаватись до договору і є його невід'ємною частиною, відсутні також акти приймання виконаних робіт та те, що копія договору підряду надана суду була зроблена з копії, а не з оригіналу такого договору у зв'язку із чим, у відповідача наявні сумніви щодо відповідності копії оригіналу.
Також зазначає, що у відповідача відсутній оригінал договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С". У зв'язку із чим, із посиланням на вимоги статті 91 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем заявлено клопотання про витребування судом для огляду оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С".
Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є стягнення з відповідача збитків, понесених за виконані ремонтні роботі покрівлі у розмірі 182 485, 24 грн. (договір підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року).
З поданого заявником клопотання викладеного у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву, вбачається, що відповідач у підтвердження своєї позиції у справі, просить суд, витребувати у позивача оригінал договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" (відповідачем у справі) із зазначення про сумніви щодо відповідності копії договору оригіналу та із посиланням на відсутність даного договору у відповідача, та зазначення.
З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання викладеного у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву про витребування доказів, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, що заявником вжито усіх заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що клопотання відповідача викладене у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 9131 від 21.04.2021 року) про витребування для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С", подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, та не надано до суду доказів та заходів щодо самостійного отримання вказаних доказів та йому було відмовлено у їх наданні, тощо.
При цьому, саме лише посилання відповідачем на відсутність даного договору у Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР-С" сторони за договором підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року та зазначення про сумніви щодо відповідності копії договору оригіналу без виконання приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не може бути підставою для його задоволення, оскільки згідно вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 13, 17, Господарського процесуального кодексу України визначено, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції у справі є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача викладеного у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 9131 від 21.04.2021 року) про витребування для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року.
Керуючись статтями 7, 13, 73, 76, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити в задоволені клопотання відповідача викладеного у пункті 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх. № 9131 від 21.04.2021 року) про витребування для огляду у Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" оригіналу договору підряду на виконання будівельних робіт № 11/07/17 від 11.07.2017 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 22.04.2021 року
Суддя О.О. Ємельянова