Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"21" квітня 2021 р.Справа № 922/19/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАС" про ухвалення додаткового рішення (вх.№8407 від 13.04.2021) про стягнення витрат на правову допомогу по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО", м.Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУД ВІН ХХІ", Харківська обл., смт. Васищеве
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флас", м.Харків
про стягнення коштів 2 134 461,65 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Флас" про стягнення на свою користь суми боргу за договором купівлі-продажу №21-11/01 від 21 листопада 2019 року у розмірі 1 671 067,50 грн, інфляційне збільшення боргу за період прострочення з 27 листопада 2019 року по 01 грудня 2020 року в сумі 68 455,80 грн., три проценти річних за період прострочення з 27 листопада 2019 року по 28 грудня 2020 року в сумі 38334,84 грн., пеня за період прострочення з 28 квітня 2020 року по 28 жовтня 2020 року в сумі 108 779,62 грн, штрафні санкції за прострочення платежу на строк більше 20 банківських днів в сумі 167 106,75 грн., штраф за неповернення продавцю підписаних оригіналів видаткових накладних - 83 553,37 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2021 в задоволенні позову відмовлено повністю.
12.12.2020 (тобто в межах п'ятиденного строку) відповідач засобами поштового зв'язку направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу (вх.№8407 від 13.04.2021), у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 50 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2021 у справі № 922/19/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАС" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на "21" квітня 2021 р. о 10:00.
Сторони в судове засідання 21.04.2021 не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
У відповідності до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених Відповідачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Разом із цим судом встановлено, що ТОВ "ФЛАС" попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат по справі не надавалось.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Отже, у випадку недотримання вимог щодо належного направлення відповідних копій документів стороні у справі, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання, суд з огляду на положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви.
Відповідно достатті 13 Господарського процесуального кодексу Українисудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
За приписамистатті 86 Господарського процесуального кодексу Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Матеріали справи не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат по справі, а також доказів того, що зазначена вище заява разом з додатками була направлена позивачу у цій справі, що позбавило останнього права на подання заяви про зменшення розміру судових витрат, у зв'язку з чим, суд вказані докази до уваги не приймає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача понесених витрат на правову допомогу слід відмовити.
Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 73, 74, 76-79, 80, 86, 126, 129, ст. ст. 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу (вх.№8407 від 13.04.2021) - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст додаткового рішення складено 22.04.2021р.
Суддя С.Ч. Жельне