Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1257/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №1257/21 від 12.04.2021)
за позовом Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;
до Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Перхунівська, буд.49, код 00993082;
про стягнення 2374071,02грн..
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом (вх. №1257/21 від 12.05.2021) Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором №10-ліс про надання послуг пов'язаних з лісництвом від 02.04.2018, за договором №6-ліс про надання послуг пов'язаних з лісництвом від 30.04.2018 та договором №1 про надання послуг від 01.06.2018 у загальній сумі 2374071,02грн., з яких сума основного боргу по трьох договорах становить 1515631,90грн. неустойки за договором №6-ліс у розмірі 443339,85грн., неустойки за договорами №1 та №10-ліс у розмірі 92 129,20грн., інфляційних у розмірі 213508,02грн. та 3%річних у розмірі 109476,72грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №1257/21 від 12.04.2021), суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п. 3-10 ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №10-ліс про надання послуг пов'язаних з лісництвом від 02.04.2018, за договором №6-ліс про надання послуг пов'язаних з лісництвом від 30.04.2018 та договором №1 про надання послуг від 01.06.2018 у загальній сумі 2374071,02грн., з яких сума основного боргу по трьох договорах становить 1515631,90грн. неустойки за договором №6-ліс у розмірі 443339,85грн., неустойки за договорами №1 та №10-ліс у розмірі 92 129,20грн., інфляційних у розмірі 213508,02грн. та 3%річних у розмірі 109476,72грн.
Однак в порушення вимог чинного законодавства, а саме п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки додані позивачем розрахунки є незрозумілими, так як вони не містять розрахунків сум, які включені позивачем до основного боргу в розрізі окремо кожного договору та відповідних актів до них, не містять відомостей щодо порядку нарахування неустойки в розрізі окремо кожного договору та відповідного акту на підставі яких здійснюється нарахування із зазначенням відповідних періодів та сум на які нараховуються неустойка, а також не містять розрахунків щодо 3%річних та інфляційних щодо кожного окремого договору та акту, із зазначенням відповідних періодів нарахування та бази нарахування (сум актів на які здійснюються нарахування), а такі розрахунки проведені шляхом зведення сум боргу по всіх трьох договорах, та відповідного нарахування неустойки, 3%річних та інфляційних на зведені суми боргу відповідно до актів надання послуг та виконаних робіт одночасно по кількох договорах, що є недопустимим.
Окрім цього, суд зазначає, що позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України не вказано доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви не надано суду орієнтовного розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Беручи до уваги те, що позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням розрахунків сум основного боргу в розрізі окремо кожного договору та відповідних актів до них, порядку нарахування неустойки в розрізі окремо кожного договору та відповідного акту на підставі яких здійснюється нарахування із зазначенням відповідних періодів та сум на які нараховуються неустойка, а також розрахунків щодо 3%річних та інфляційних щодо кожного окремого договору та акту, із зазначанням відповідних періодів нарахування та бази нарахування (сум актів на які здійснюються нарахування), не вказано які докази не можуть бути подані разом з позовною заявою, а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову, суд дійшов висновку про те, що позовна заява (вх.№1257/21 від 12.04.2021) не відповідає вимогам статей 162,164,172 ГПК України, а тому суд залишає вказану позовну заяву без руху, надаючи позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду: обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням розрахунків сум основного боргу в розрізі окремо кожного договору та відповідних актів до них, порядку нарахування неустойки в розрізі окремо кожного договору та відповідного акту на підставі яких здійснюється нарахування із зазначенням відповідних періодів та сум на які нараховуються неустойка, а також розрахунків щодо 3%річних та інфляційних щодо кожного окремого договору та акту, із зазначанням відповідних періодів нарахування та бази нарахування (сум актів на які здійснюються нарахування); доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-
1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1257/21 від 12.04.2021).
2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду:
- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються із зазначенням розрахунків сум основного боргу в розрізі окремо кожного договору та відповідних актів до них, порядку нарахування неустойки в розрізі окремо кожного договору та відповідного акту на підставі яких здійснюється нарахування із зазначенням відповідних періодів та сум на які нараховуються неустойка, а також розрахунків щодо 3%річних та інфляційних щодо кожного окремого договору та акту, із зазначанням відповідних періодів нарахування та бази нарахування (сум актів на які здійснюються нарахування);
- доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 21.04.2021.
Суддя Н.А. Новікова