16 квітня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/15/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
при секретарі судового засідання Шмир А.І.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-Фуд”, м. Київ, Дніпровський район, вул. Бутлерова, буд.1, 02090
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альба Трейд С”, м. Тернопіль, вул.. Галицька, буд. 38, 46002
про стягнення 257 607,96 грн
За участі представників:
Позивача: Гобрик С.В.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сільпо-Фуд”, м.Київ, Дніпровський район, вул..Бутлерова, буд.1, 02090 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альба Трейд С”, м.Тернопіль, вул..Галицька, буд.38, 46002 про стягнення 257 607,96 грн.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/15/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 12 лютого 2021 року ; ухвалою суду від 12.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 921/15/21 на 02 березня 2021 року; ухвалою суду від 02.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/15/21 на тридцять днів та відкладено у справі підготовче засідання у справі № 921/15/21 на 26 березня 2021 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від26.03.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу № 921/15/21 до судового розгляду по суті на 16 квітня 2021 року.
Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.
Представник відповідача явку представника в судові засідання не забезпечив.
Ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2021р. та 12 лютого 2021 року повернуті до суду: “за закінченням терміну зберігання”.
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.
У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 921/15/21 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Відповідач не скористалися наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.
Згідно з приписами частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В Постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
За таких обставин, беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч.1,3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідач, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
В судовому засіданні 16.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, господарський суд встановив:
1 жовтня 2019 року між ТОВ “СІЛЬПО-ФУД” (Орендар) та ТОВ “Вест Клоузс Груп” (Суборендар) було укладено Договір суборенди частини нежитлового приміщення №8661-кф від, відповідно до якого ТОВ “СІЛЬПО-ФУД” (Орендар) передав, а ТОВ “Вест Клоузс Груп” (Суборендар), прийняв в тимчасове користування частину нежитлового приміщення площею 604,00 (шістсот чотири метри 00 см) кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Конєва Маршала, 6.7 (Об'єкт суборенди).
У відповідності до даних внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № запису: 10741050017089361 від 10.01.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Клоузс Груп” змінено повне найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬБА ТРЕЙД С”, змінено скорочену назву на ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С”, місцезнаходження юридичної особи: 46002, Тернопільська обл. м. Тернопіль, вул. Галицька, буд. 38 та інші відомості.
Пунктом 2.1 визначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання та дії до закінчення строку суборенди. але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань, які виникли за цим Договором. Строк суборенди починається з дати підписання акту приймання-передачі Об'єкта суборенди в користування суборендареві, який є невід'ємною частиною договору, та закінчується 31 травня 2022 року, який є останнім днем користування Об'єктом суборенди.
01 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю “СІЛЬПО-ФУД” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вест Клоузс Груп” підписано Акт приймання- передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Конєва Маршала, буд.7.
Відповідно до п. п. 3.1.1., 3.1.2. Договору та додаткових угод, за користування Об'єктом суборенди Суборендар сплачує на користь Орендаря суборендну ставку в розмірі 102 680,00 грн. (сто дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 0 копійок на місяць, у тому числі ПДВ, та експлуатаційні платежі за весь Об'єкт суборенди в розмірі 34 930,50 грн.(тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 50 копійок на місяць, у тому числі ПДВ.
Згідно з п. 3.3. Договору суборендна ставка та експлуатаційні платежі сплачуються суборендарем авансом, двома окремими платежами не пізніше 05 числа поточного місяця за наступний місяць.
Згідно з п. 3.4 Крім плати за суборенду Суборендар зобов'язаний щомісяця компенсувати Орендареві вартість спожитих Суборендарем комунальних послуг, виходячи із показників індивідуальних приладів обліку (лічильників), які дають змогу здійснити облік ресурсів, що споживаються виключно Суборендарем.
Відповідно до листа № 17-19 від 29 листопада 2019 року ТОВ “Вест Клоузс Груп” (минуле найменування) ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” (нове найменування) звернулося до ТОВ “СІЛЬПО-ФУД” про намір розірвання Договору суборенди №8661-кф від 01 жовтня 2019 року з 31 грудня 2019 року у зв'язку з відсутністю економічної доцільності.
Проте фактично ТОВ “Вест Клоузс Груп” (минуле найменування) ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” (нове найменування) не повернуло приміщення ТОВ “СІЛЬПО-ФУД”, не було підписано Акт приймання-передачі (повернення) та не сплачено заборгованість, яка виникла під час користування приміщенням.
Відповідно до листа № 09/20 - 532 від 16 січня 2020 року ТОВ “СІЛЬПО-ФУД” звернулося з вимогою до ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” (нове найменування) ТОВ “Вест Клоузс Груп” (минуле найменування) повернути приміщення Орендареві; підписати Акт приймання- передачі та повернути Орендарю; сплатити заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі 75 087,27 гривень (сімдесят п'ять тисяч вісімдесят сім) гривень 27 копійок та штраф за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 13 447,46 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 46 копійок на банківський рахунок Орендаря.
Проте, позивачем, відповіді від ТОВ “Вест Клоузс Груп” (минуле найменування) ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” (нове найменування) не отримано.
Відповідно до листа № ЦР 09/20-562/1 від 21 січня 2020 року ТОВ “СІЛЬПО-ФУД” звернулося з вимогою до ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” (нове найменування) ТОВ “Вест Клоузс Груп” (минуле найменування) про підписання Акту приймання-передачі.
Також позивачем, попереджено відповідача, що у разі неявки представників ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” (нове найменування) ТОВ “Вест Клоузс Груп” (минуле найменування) та не підписання Акту приймання-передачі Об'єкт суборенди буде вважатися прийнятим Орендарем та ТОВ “СІЛЬПО-ФУД” матиме право входу до приміщення та звільнення його від майна Суборендаря (за наявності).
На звернення ТОВ “СІЛЬПО-ФУД” до ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” відповіді не отримано.
05 лютого 2020 року ТОВ “АЛЬБА ТРЕЙД С” (нове найменування) ТОВ “Вест Клоузс Груп” (минуле найменування). вкотре не з'явився для підписання Акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Конєва Маршала, 6.7.
Як вбачається з матеріалів справи, комісія підтвердила підписами факт неявки Суборендаря та повернення приміщення Орендарю (ТОВ “СІЛЬПО-ФУД”) за відсутності представника Суборендаря.
Позивач вказав, що порушення умов Договору суборенди частини нежитлового приміщення № 8661-к платежів за Договором суборенди у розмірі 235 564,93грн.,стало підставою для звернення до суду із позовною заявою про стягнення стягнення заборгованості її в судовому порядку.
Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував до стягнення 3% річних у розмірі 2 168,49 грн, пеню у розмірі 6 113,49 грн та 10 % штрафу у розмірі 13 761,05грн.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки
Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в тому числі, є договори та інші правочини.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно приписів ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу
Як встановлено судом 01 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “СІЛЬПО-ФУД” (Орендар) та ТОВ "Вест Клоузс Груп" (Суборендар) було укладено Договір суборенди нежитлових приміщень №8661-кф, згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у суборенду нежитлові приміщення площею 604,00 кв.м., розташованого за адресрю: м.Київ, вул. Конєв Маршала,7.
Відповідно до п. п. 3.1.1., 3.1.2. Договору та додаткових угод, за користування Об'єктом суборенди Суборендар сплачує на користь Орендаря суборендну ставку в розмірі 102 680,00 грн. (сто дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 0 копійок на місяць, у тому числі ПДВ, та експлуатаційні платежі за весь Об'єкт суборенди в розмірі 34 930,50 грн.(тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 50 копійок на місяць, у тому числі ПДВ.
Згідно з п. 3.3. Договору суборендна ставка та експлуатаційні платежі сплачуються суборендарем авансом, двома окремими платежами не пізніше 05 числа поточного місяця за наступний місяць.
Як зазначено позивачем, в порушення умов договору відповідач не вчасно сплачував орендну плату, внаслідок чого у відповідача перед позивачем згідно договору обліковується заборгованість по орендній платі в розмірі 235 564,93 грн.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем не надано жодних належних та достатніх доказів в спростування заборгованості по договору суборенди №8661-кф від 01.10.2019 розмірі 235 564,93 грн.
З огляду на вище встановлені судом обставини, оскільки невиконане зобов'язання за договором суборенди №8661-кф від 01.10.2019 розмірі 235 564,93 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 235 564,93 грн.
За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).
За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.7.2. Договору, якщо Орендарем будуть виявлені випадки порушення умов і правил цього договору, він має право стягнути із Суборендаря штраф у розмірі 10% місячної плати за суборенду, що в даному випадку складає 13 761, 05 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 5 копійок, та розраховувався наступним чином: 137 610,50 грн. (місячна плата) х 10% = 13 761, 05 грн. - сума штрафу.
Враховуючи наявність прострочення зі сплати орендної плати, суд вважає обґрунтованим нарахування позивачем штрафу на підставі п. 7.2.договору у сумі 13 761,05 грн.
Згідно з статтею 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем нараховано відповідачу пеню за період 06.10.19 -07.10.19 в сумі 192,72грн, 08.10.19-15.10.19 в сумі 481,57грн, 16.10.19-25.10.19 в сумі 224,77грн, 25.10.19-28.10.19 в сумі 41,70грн, 06.11.19-11.11.19 в сумі 709,23грн, 12.11.19-28.11.19 в сумі 1388,49грн, 29.11.19-05.12.19 в сумі 282,96грн, 06.12.19-12.12.19 в сумі 38,13грн, 13.12.19-05.01.20 в сумі 358,59грн, 06.01.20-05.02.20 в сумі 2279,22грн, 31.01.20-05.02.20 в сумі 116,07грн . Всього 6113,49 грн.
Суд погоджується з розрахунком пені в розмірі 6113,49 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Як зазначено у частині 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з розрахунком 3% річних в розмірі 2168,49 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, доказів, які б спростовували позовні вимоги, не надав.
Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альба Трейд С”, ідентифікаційний код 36569993, м. Тернопіль, вул.. Галицька, буд. 38, 46002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-Фуд”, ідентифікаційний код 40720198, м. Київ, Дніпровський район, вул.. Бутлерова, буд.1, 02090 - 257 607,96 грн, із них 235 564,93 грн основного боргу; 13 761,05 грн штрафу в розмірі 10% місячної плати за суборенду; 6 113,49 грн пені; 2 168,49 грн що становить 3% річних та 3 864,12 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення підписано 22.04.2021
Суддя А.М. Сидорук