"16" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/226/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.
розглянувши заяви позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 2-434/21 від 06.04.2021 року та вх. № 7369/21 17.03.2021 року/ у справі № 916/226/21
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" /ЄДРПОУ 38114713, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, e-mail: 38114713@ukr.net/
до відповідача: державного підприємства "Одеський авіаційний завод" /ЄДРПОУ 07756801, адреса - 65121, м. Одеса, пр. Небесної сотні, 32-а, e-mail: kancel1@avirs.ua/
про стягнення 4 066,16 грн.
за участю представників:
від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином, надано заяву вх. № 10195/21/ від 13.04.2021 року;
від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином, надано заяву вх. № 10418/21 від 14.04.2021 року.
Господарським судом Одеської області розглядалася справа №916/226/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором № 44/МТЗ-20 від 03.03.2020 року у розмірі 4 066,16 грн.
05.04.2021 року Господарським судом Одеської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" до державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором № 44/МТЗ-20 від 03.03.2020 року у розмірі 4 066,16 грн.
06.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача по справі про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 2-434/21/ у справі № 916/226/21, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2021 року заяву про розподіл судових витрат /вх. №2-434/21 від 06.04.2021 року/ передано судді Петренко Н.Д.
Разом із тим, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна також заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 7369/21 від 17.03.2021 року/ у справі № 916/226/21, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року прийнято до розгляду заяви позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 2-434/21 від 06.04.2021 року та вх. № 7369/21 17.03.2021 року/ у справі № 916/226/21; розгляд заяв призначено на 16.04.2021 року.
07.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу /вх. № 9637/21/, в якому відповідач просить зменшити розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги з 7 500,00 грн. до 2 000,00 грн.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на те, що відповідач вважає заявлену позивачем суму у розмірі 7 500,00 грн. надмірною та недоведеною, так позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував обсяг годин, витрачених на підготовку позовної заяви.
Стосовно заяви позивача про стягнення 2 500,00 грн. відповідач зауважує, що судом ухвалою суду від 25.03.2021 року призначено судове засідання для заслуховування пояснень сторін у зв'язку із оплатою відповідачем 24.03.2021 року ще до пред'явлення позову основного боргу. Відповідач вказує з посиланням на практику Верховного Суду, що у разі, коли в тексті договору відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі розрахунків/рахунків, актів або інших двосторонніх документів, відсутня об'єктивна можливість пересвідчитися щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом та/або порядку обчислення адвокатського гонорару.
13.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача /вх. № 10195/21/ та просить задовольнити заяву у повному обсязі.
14.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника відповідача /вх. № 10418/21/, просить урахувати заяву відповідача про зменшення розміру витрат позивача на оплату правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи в частині вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку, що заяви позивача підлягають часткову задоволенню з огляду на наступне.
За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов'язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою захисту порушених прав, 18.12.2020 року між АО «АК «Клименко і партнери» /Адвокат/ та ТОВ «КЛОКВОРК» /клієнт/ укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання правової допомоги, обумовленого ним виду в інтересах останнього, в тому обсязі та на тих умовах, що передбачені і закріплені за взаємною згодою ц цьому договорі, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також усі фактичні витрати, пов'язані з виконанням адвокатом своїх зобов'язань за даним договором.
Відповідно до п. 4.1 договору, клієнт зобов'язується сплатити адвокату за договором гонорар у розмірі та порядку, наведеному у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною.
Судом досліджено Додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 18.12.2020 року, яким встановлено вартість послуг за договором. Так підготовка претензії становить 2 000,00 грн. за один документ, підготовка заяв по суті - 5 000,00 грн. за один документ, підготовка інших документів - 1 500,00 грн. за один документ, участь у судовому засіданні - 2 500,00 грн. за одне судове засідання, гонорар успіху - 10 000,00 грн. або 5-10 % від стягнутої суми.
Відповідно до п. 3. Додатку № 1, оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданої правової допомоги протягом тридцяти днів з моменту підписання акту або сплачується клієнтом наперед.
Також судом досліджено договір-доручення про надання правової допомоги № 18/12 від 18.12.2020 року, укладений між адвокатом Сухомлин О.В. та АО «АК Клименко і партнери».
Судом досліджено акт № 36 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 18.12.2020 року, складений 02.03.2021 року, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги у справі підготовка позовної заяви - 5 000,00 грн. за один документ.
Додатком № 1 до акту приймання-передачі № 36 є розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Матеріали справи містять рахунок-фактуру № 08/03 від 02.03.2021 року на суму 5 000,00 грн.
Судом досліджено акт № 44 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 18.12.2020 року, складений 01.04.2021 року, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв послуги у справі представництво адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні - 2 500,00 грн. за одне судове засідання 05.04.2021 року.
Додатком № 1 до акту приймання-передачі № 44 є розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.
Матеріали справи містять рахунок-фактуру № 01/04 від 01.04.2021 року на суму 2 500,00 грн.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Господарський суд зазначає, що факт виконання адвокатом Сухомлин О.В. умов договору про надання правничої допомоги від 18.12.2020 року підтверджується зібраними та поданими до справи доказами.
Разом із тим, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, господарський суд приймає їх до уваги та зауважує наступне.
Вказана справа не відносить до категорій складних справ. Після пояснень відповідача по справі щодо повної сплати основного боргу ще до відкриття провадження у справі та надання доказів повної сплати основного боргу, позивачем усно під час судого засідання були заявлені вимоги про зменшення позовних до вимог з заявлених у позові 79651,21 грн. до 4 066,16 грн., які включили перераховані штрафні санкції та пеню. За наслідками розгляду справи судом постановлено рішення про задоволення позовних вимог.
Господарський суд зазначає, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Ухвалою суду від 25.03.2021 року судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 05.04.2021 р. о 11:00 год. у зв'язку із необхідністю заслуховування пояснень сторін щодо оплати відповідачем заборгованості до відкриття провадження у справі. За клопотанням позивача судове засіданні 25.03.2021 року було здійснено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".
З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені судом обставини, господарський суд приходить до висновку про неспівмірність заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із чим суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.
Разом із тим, господарський суд зазначає, що погоджується із доводами відповідача, що спір про стягнення 79 651,21 грн. /ціна позову станом на відкриття провадження/ виник внаслідок неправильних дій позивача, яким не враховано сплату відповідачем суми основного боргу ще до відкриття провадження у справі.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне покласти на позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.
Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку, що заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 2-434/21 від 06.04.2021 року/ та заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 7369/21 17.03.2021 року/ у справі № 916/226/21 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 2-434/21 від 06.04.2021 року/ та заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" про стягнення витрат на правничу допомогу /вх. № 7369/21 17.03.2021 року/ у справі № 916/226/21 - задовольнити частково.
2. Стягнути з державного підприємства "Одеський авіаційний завод" /ЄДРПОУ 07756801, адреса - 65121, м. Одеса, пр. Небесної сотні, 32-а, e-mail: kancel1@avirs.ua/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КЛОКВОРК" /ЄДРПОУ 38114713, адреса - 49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 1, e-mail: 38114713@ukr.net/ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 гр. /дві тисячі гривень 00 копійок/.
3. В іншій частині вимог - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення суду складено 21.04.2021 року
Суддя Н.Д. Петренко