21.04.2021 р. cправа № 914/708/21
м.Львів
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Поліс”, м.Київ
до відповідача: Львівської обласної прокуратури, м.Львів
про: звільнення майна з-під арешту
Суддя С.Б.Кітаєва
За участю секретаря О.Р.Зарицької
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Лука Г.В. - прокурор
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної прокуратури про звільнення нерухомого майна площадки (споруди) літ.«Ібп» загальною площею 1379,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 59в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1815568146101), з-під арешту та зняття заборони відчуження та вчинення інших юридичних дій шляхом припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження з реєстраційним номером обтяження 9233362, зареєстрованого 10.11.2009 року на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова Броневицького С.С. №183-0404 від 19.10.2009 року щодо нерухомого майна площадки (споруди) літ.«Ібп» загальною площею 1379,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 59в (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1815568146101).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.04.2021.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
15.04.2021, за вх.№9161/21, в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем заяву про продовження строку на подання відзиву.
20.04.2021, за вх.№9427/21, в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву з долученими документами.
21.04.2021, за вх.№9555/21, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 21.04.2021 не забезпечив.
Представник відповідача в підготовче засідання 21.04.2021 з'явилася, просила суд задоволити раніше подане клопотання про продовження строку на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
Розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури про продовження процесуального строку (вх.№9161/21 від 15.04.2021) на подання відзиву, заслухавши пояснення прокурора, суд виходить з наступного.
В обґрунтування поданої заяви, прокурор посилається на те, що відповідно до наданої позивачем інформації з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18.03.2021, наявний запис про арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 9233362), а саме: нежитлову будівлю, площадка-споруда площею 1379,3 кв.м, ресторан площею 858,6 кв.м, їдальня площею 230,1кв.м, склад площею 1731,7кв.м за адресою м.Львів, вул В.Великого, 59 в, зареєстрованого 10.11.2009 року Першою львівською державною нотаріальною контрою на підставі постанови про обтяження нерухомого майна №183-0404 від 19.10.2009 року старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Львова Броневицького С.С. Власником майна зазначено ТзОВ «Ресторан Беркут». В той же час, наявний також запис про іпотеку (за номером 31273619) від 07.11.2007), згідно якого іпотекодавцем виступає ТзОВ «Біля Універмагу», а іпотекодержателем ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс». Згідно умов іпотечного договору від 07.11.2007, долученого до матеріалів справи, вбачається, що предмет іпотеки іпотекодавцю належитть на підставі свідоцтва про право власності на площадку (споруду), виданого 04.10.2007 відділом приватизації житла Франківської райадміністрації Львівської міської ради згідно з наказом № 1279-НЖ-Ф від 04.10.2007. Право власності зареєстроване 15.10.2007 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за реєстраційним № 2СУ645610, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16283736, виданого 15.10.2007.
Окрім цього, прокурор повідомила, що на запит обласної прокуратури щодо надання інформації про стан досудового розслідування кримінальної справи № 183-0404, Галицькою обласною прокуратурою 12.04.2021 повідомлено, що надати інформацію про хід досудового розслідування у вказаній кримінальній справі не представляється можливим у зв'язку з тим, що будь-яка інформація щодо подальшого руху кримінальної справи № 183-0404 у Книзі реєстрації кримінальних справ, порушених прокуратурою №2007-10 прокуратури Шевченківського району м. Львова, відсутня. Також повідомлено, що матеріали вказаної кримінальної справи у Галицькій окружній прокуратурі м. Львова (з юрисдикцією повноважень на території Галицького, Личаківського та Шевченківського районів м.Льврва) та архіві Шевченківського районного суду м. Львова відсутні. |
З огляду на вищевикладене, обласною прокуратурою було подано запити до Шевченківського районного суду м.Львова про. надання належним чином завірених копій постанов, ухвал суду: від 22.03.2010 про скасування постанови про порушенню кримінальної справи (справа № 4-184/10), від 29.07.2011 про скасування постанови від 22.03.2020 (справа № 10-393/2011), від 19.04.2012 про скасування постанови (справа №4/1328/6/2012), з відмітками про набрання законної сили таких, та наявних документів у суді, які стали підставою для прийняття таких постанов та до Франківської райадміністрації та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для надання підтверджуючих документів. Оскільки для надання до суду обгрунтованого відзиву на позовну заяву, необхідним стало отримання відповідей на вказані запити, Львівська обласна прокуратура просить суд продовжити строк на подання відзиву в порядку ст.119 ГПК України.
Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Як вбачається з ухвали Господарського суду Львівської області від 29.03.2021, судом, зокрема, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, на подання до суду відзиву.
Згідно з інформацією, отриманою судом на веб-сайті публічного акціонерного товариства "Укрпошта", щодо поштового відправлення суду №7901413817750 (ухвала про відкриття провадження) вбачається, що від 01.04.2021 міститься запис «відправлення вручено». Відтак, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 16.04.2021 (включно).
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов (15.04.2021), зважаючи, на те, що такий відзив подано до суду 20.04.2021, для забезпечення конституційного права відповідача на захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, у зв'язку з чим, суд з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позов до 20.04.2021(включно), прийняти поданий відзив до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Окрім цього, судом здійснено відстеження поштового відправлення відповідача (відзиву на позову) на адресу позивача та згідно з інформацією отриманою судом з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо результатів пошуку поштового відправлення №0500381500201 вбачається, що від 21.04.2021 міститься запис «надходження на сортувальний центр», тобто відзив позивачем станом на цю дату ще не отримано. Станом на даний час має право на подання відповіді на відзив у встановлені судом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, дотриманням змагальності сторін, неупередженого та своєчасного вирішення спору, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 42, 119, 165, 178, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Львівської обласної прокуратури (вх.№9161/21 від 15.04.2021) про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.
2. Продовжити Львівській обласній прокуратурі процесуальний строк на подання відзиву на позов до 20.04.2021 включно.
3. Прийняти до розгляду поданий Львівською обласною прокуратурою відзив на позовну заяву (вх.№9427/21 від 20.04.2021) та долучити його до матеріалів справи.
4. Підготовче засідання відкласти на 17.05.21 о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.
5. Сторонам:
- при наявності заяв, клопотань тощо подати їх до суду за три дні до судового засідання;
- явка повноважних представників в підготовче засідання.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя С.Б. Кітаєва