Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
21 квітня 2021 рокуСправа № 912/849/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградської області) в інтересах держави в особі
1. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)
2. Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, 24, с. Суботці, Кропивницького району Кіровоградської області, 27444)
до Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" (вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Кропивницького району Кіровоградської області, 27453)
про визнання недійсними додаткових угод та зобов'язання повернути земельну ділянку
секретар судового засідання Безчасна Н.Г.
представники сторін:
від прокуратури - Лагода О.В. №058764 від 17.12.20;
від позивач 1 - участі не брав;
від позивача 2 - участі не брав;
від відповідача - Фомічов К.С. адвокат, ордер КР №041252 від 28.08.2020;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Селянського (фермерського) господарства "Сєвєрянін" про таке:
- визнати недійсною додаткову угоду від 26.06.2018 укладену між ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" про поновлення договору оренди землі від 07.10.2009 загальною площею 23 га, з кадастровим номером 3522284200:02:000:9059, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;
- визнати недійсною додаткову угоду, що укладена за рішенням суду від 18.11.2020, що набрало законної сили 16.12.2020 року між Мошоринською сільською радою та Селянським (фермерським) господарством "Сєвєрянін" про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2009 загальною площею 23 га, з кадастровим номером 3522284200:02:000:9059, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;
- зобов'язати Селянське (фермерське) господарство "Сєвєрянін" (ідентифікаційний код 31960218, вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Кропивницький район, Кіровоградська область) повернути шляхом складання акту приймання-передачі в комунальну власність Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку загальною площею 23 га з кадастровим номером 3522284200:02:000:9059, яка знаходиться на території Мошоринської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою від 22.03.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.04.2021.
06.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
12.04.2021 від прокурора надійшла відповідь на відзив.
14.04.2021 від Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не містить електронного цифрового підпису, а тому суд його не розглядає.
В підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №922/627/20, оскільки у висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 922/627/20 матимуть значення при вирішенні справи № 912/849/21 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.
Прокурор не заперечив проти зупинення провадження у справі.
Розглядаючи дане клопотання господарський суд враховує таке.
На даний час у Верховному Суді знаходиться на розгляді справа № 922/627/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" (Відповідач), з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Атмос" на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі № 922/651/18, на земельну ділянку площею 0,1617 га по вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:09:004:0022, та зобов'язання ТОВ "Атмос" повернути земельну ділянку площею 0,1617 га по вул. Отакара Яроша, 18 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:09:004:0022 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. У зазначеній справі Верховний Суд в ухвалі від 30.03.2021 року дійшов висновку про необхідність передати вказану справу разом із касаційною скаргою Харківської міської ради на Рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо можливості визнання недійсним у судовому порядку правочину, який "виник" із судового рішення в іншій справі (визнаний дійсним або укладеним).
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість судового рішення.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61).
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.
Верховний Суд в справі № 922/627/20 зауважує, що в цьому випадку поданий позивачем позов по суті ставить під сумнів судове рішення в іншій справі, яке є остаточним та набрало законної сили, що є порушенням принципу res judicata і є неприпустимим згідно з вимогами Конституції України та практикою Європейського Суду.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 922/627/20 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № № 922/627/20 матимуть значення при вирішенні справи № 912/849/21 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 912/849/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/627/20.
Згідно зі ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст. 228, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання відповідача від 21.04.2021 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №912/849/21 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №922/627/20.
3. Зобов'язати учасників справи, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Примірники ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі oblprokuratura@kir.gp.gov.ua.), Знам'янській окружній прокуратурі Кіровоградської області (znamyanka@kir.gp.gov.ua), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (Kirovohrad@land.gov.ua), Суботівській сільській раді (sybotsivska24@meta.ua) та Селянському (фермерському) господарству "Сєвєрянін" (вул. Центральна, 54, с. Мошорине, Кропивницького району Кіровоградської області, 27453).
Повний текст ухвали складено 22.04.2021.
Суддя М.С. Глушков