вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 925/49/18
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на дії державного виконавця (вх. №37/21 від 20.04.2021) у справі №925/49/18
за позовом Національного банку України
01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00032106
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз- РП”
19511, Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, буд. 245, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35013940
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”
03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33299878
про звернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі №925/49/18 позов задоволено частково.
На виконання вказаного рішення, 23.12.2020 у справі №925/49/18 Господарським судом Київської області видано накази.
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (вх. №37/21 від 20.04.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у виконавчому провадженні №64143882.
Скаргу обгрунтовано неправомірними діями державного виконавця та такими, що порушують права заявника.
Згідно з приписами статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Крім того, заявником у вищевказаній скарзі заявлено суду про витребування у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. матеріалів виконавчого провадження №64143882.
Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64143882, в порядку частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу (вх. №37/21 від 20.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. у справі №925/49/18 до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 235, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (вх. №37/21 від 20.04.2021) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 23.12.2020 у виконавчому провадженні №64143882 призначити у судовому засіданні 29.04.2021 о 11:45 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про витребування документів у головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М., що міститься у скарзі на дії державного виконавця (вх. №37/21 від 20.04.2021) задовольнити.
3. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64143882 - до 26.04.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, яким завершиться провадження з розгляду даної скарги.
Суддя С.О. Саванчук