вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"21" квітня 2021 р. Справа № 911/2957/19
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу
За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ»
до Фізичної особи-підприємця Говорун Людмили Анатоліївни
про стягнення 22 406,15 грн.
Учасники судового процесу:
від позивача: Мордатенко К.Л.;
від відповідача: Поліщук С.М.;
Судовий експерт: Полтавська Я.Р.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Говорун Людмили Анатоліївни про стягнення 22 406,15 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм кодексу ГРС та умов договору транспортування природного газу в частині несанкціонованого втручання останнім в роботу лічильника газу, у зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про оплату вартості необлікованого(донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 22 406,15 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2019 відкрито провадження по справі № 911/2957/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
11.12.2019 та 03.01.2020 від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що Говорун Людмила Анатоліївна не підписувала документи, на підставі яких позивачем подану зазначену позовну заяву, а саме: акт про усунення порушення від 15.03.2018, акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 15.03.2018, акт про порушення від 15.03.2018 та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2020 розгляд справи № 911/2957/19 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі № 911/2957/19 на 04.03.2020.
Ухвалою суду від 10.09.2020 судом було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі №911/2957/19, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Супровідним листом матеріали справи було направлено на адресу експертної установи.
19.10.2020 на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом.
Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі № 911/2957/19 поновлено провадження у справі № 911/2957/19; задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи; призначено судове засідання у справі № 911/2957/19 на 11.11.2020.
11.11.2020 в судове засідання з'явився представник позивача.
В судове засідання 11.11.2020 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у той час, як про дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 05.11.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2020.
Ухвалою суду від 12.11.2020 відповідача повідомлено про дату та час наступного судового засідання у справі.
26.11.2020 на електронну адресу суду від відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання та проведення в подальшому судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України.
26.11.2020 в судове засідання з'явився представник позивача.
В судове засідання 26.11.2020 представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд повідомив, поданим раніше клопотанням.
Ухвалою Господраського суду Київської області від 26.11.2020 у справі № 911/2957/19 клопотання відповідача в частині відкладення судового засідання задоволено; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення та проведення в подальшому судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 197 ГПК України; відкладено судове засідання у справі № 911/2957/19 на 16.12.2020; визнано явку відповідача обов'язковою та зобов'язано Фізичну особу-підприємця Говорун Людмилу Анатоліївну надати до суду оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи.
16.12.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання від КНДІСЕ про відсутність здійснення оплати за судово-почеркознавчу експертизу.
В судовому засіданні 16.12.2020 представником відповідача не надано оригінали документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.
16.12.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 14.01.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.
14.01.2021 представником відповідача було виконано вимоги ухвали суду від 23.10.2020 у справі № 911/2957/19.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2021 судом зупинено провадження у справі № 911/2957/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господраського суду Київської області від 10.09.2020.
25.03.2021 до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 3454-3456/21-32 від 15.03.2021 про уточнення поставлених перед експертами питань та надання додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 08.04.2021 у справі № 911/2957/19 поновлено провадження у справі № 911/2957/19; призначено судове засідання у справі № 911/1392/20 на 25.03.2021; викликано у судове засідання судового експерта КНДІСЕ Ярославу Полтавську для надання пояснень стосовно обставин, викладених у клопотанні експерта, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 3454-3456/21-32 від 15.03.2021.
09.04.2021 до канцелярії суду надійшла від відповідача заява на виконання вимог ухвали суду про сплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 911/2957/19.
В судове засідання 21.04.2021 представник позивача та представник відповідача з'явилися у судове засідання.
21.04.2021 у судовому засіданні судовоий експерта КНДІСЕ надав усні пояснення, щодо клопотання про уточнення поставлених перед експертами питання та надання додаткових матеріалів.
21.04.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.
2. Поставити перед експертом наступні уточненні питання:
- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в акті про усунення порушення від 15.03.2018, в графі «Споживач» навпроти прізвища ОСОБА_2 .?
- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в акті № (о/р) демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 15.03.2018, в графі «Споживач» навпроти прізвища ОСОБА_2 .?
- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в акті про порушення № 981 від 15.03.2018, в графі «З актом про порушення ознайомлені» навпроти прізвища ОСОБА_2 .?
- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на позачергову чи експертну повірку від 15.03.2018, в графі «З протоколом ознайомлений споживач» навпроти прізвища ОСОБА_2 .?
3. Зупинити провадження у справі № 911/2957/19 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господраського суду Київської області від 10.09.2020.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
5. Матеріали справи № 911/2957/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.
Суддя Л.В. Сокуренко