Ухвала від 19.04.2021 по справі 910/3214/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви у

підготовчому засіданні та продовження

строку підготовчого провадження

м. Київ

19.04.2021справа № 910/3214/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/3214/21

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсним рішення від 15.12.2020 №780-р,

за участю представників:

позивача - Кабанова І.В. (ордер від 22.02.2021 серія КС №539421);

Максименка Д.Д. (ордер від 22.02.2021 серія КС №539419);

відповідача - Грищенко К.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними:

- пункту 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 15.12.2020 №780-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/108-19 (далі - рішення №780-р), яким визнано, що група «ДТЕК» в особі Товариства і товариства з обмеженою відповідальністю «Д. Трейдінг» (далі- ТОВ «Д. Трейдінг») у липні - жовтні 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години мінімального навантаження в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС»;

- пункту 2 резолютивної частини рішення №780-р, яким визнано, що група «ДТЕК» в особі Товариства та ТОВ «Д. Трейдінг» у липні - жовтні 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години максимального навантаження в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС»;

- пункту 3 резолютивної частини рішення №780-р, яким визнано, що дії Товариства щодо зменшення з 29.07.2019 у заявках на продаж електричної енергії на ринку «на добу наперед» обсягів запропонованої електричної енергії в години мінімального навантаження, що призводить до зростання обсягів надання Товариством послуг із продажів електричної енергії на балансуючому ринку за більш високими цінами та, відповідно, до додаткових витрат інших суб'єктів господарювання чи споживачів електричної енергії, що було б неможливим за умов існування значної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години мінімального навантаження в межах торгової зони «Острів Бурштинської ТЕС», шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- пункту 4 резолютивної частини рішення №780-р, яким визнано, що дії Товариства у липні - жовтні 2019 року на ринку «на добу наперед» у години максимального навантаження в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС» щодо встановлення в заявках на продаж електричної енергії на РДН завищених та економічно необґрунтованих цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на регіональному ринку комерційного продажу електричної енергії та балансування в години максимального навантаження в межах торгової зони «Острів Бурштинської ТЕС», шляхом встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

- пункту 5 резолютивної частини рішення №780-р, яким за порушення, зазначене в пункті 3 рішення №780-р, накладено штраф на позивача у сумі 48 055 570 грн.;

- пункту 6 резолютивної частини рішення №780-р, яким за порушення, зазначене в пункті 4 рішення №780-р, накладено штраф на позивача у сумі 127 947 683 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №780-р прийнято з грубим порушенням приписів Закону України «Про захист економічної конкуренції», тому що АМК у розгляді справи №143-26.13/108-19: не оцінив дії Товариства у відповідності до критеріїв, встановлених статтею 82 Договору про заснування Європейського економічного співтовариства, та релевантної практики Енергетичного Співтовариства і Європейського Союзу; порушив вимоги Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням АМК від 05.03.2002 №49-р; зробив висновки, які не відповідають обставинам справи №143-26.13/108-19; допустив ряд процесуальних порушень, які вплинули на повне та об'єктивне дослідження обставин справи №143-26.13/108-19, та, як наслідок, прийняття незаконного та необґрунтованого рішення №780-р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2021; встановлено:

- позивачу:

• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

• у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

• у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження: відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; копій матеріалів справи №143-26.13/108-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення Антимонопольного комітету України від 15.12.2020 №780-р.

• у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 19.04.2021 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.04.2021 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи №910/3214/21 зі справою №910/3215/21, оскільки Товариство та ТОВ «Д. Трейдінг» оскаржують рішення №780-р у справах №910/3214/21 та №910/3215/21.

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання та зазначили про те, що суддя Босий В.П. у справі №910/3215/21 відмовив у задоволенні клопотання АМК про об'єднання справ №910/3214/21 та №910/3215/21 в одне провадження.

Суд відклав розгляд клопотання АМК про об'єднання в одне провадження справи №910/3214/21 зі справою №910/3215/21 до наступного судового засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.04.2021 наголосив на доводах клопотань про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, та доказів у справі, мотивовані тим, що справа АМК №143-26.13/108-19 є об'ємною та потрібно достатньо часу на підготовку необхідних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити АМК процесуальний строк до 07.05.2021 для надання суду відзиву на позов з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, копій матеріалів справи №143-26.13/108-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення Антимонопольного комітету України від 15.12.2020 №780-р.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовче засіданні.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/3214/21 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, буд. 15; ідентифікаційний код 23269555) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання частково недійсним рішення від 15.12.2020 №780-р.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/3214/21 на 17.05.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Продовжити Антимонопольному комітету України строк до 07.05.2021 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу та копій матеріалів справи №143-26.13/108-19, які мають значення для розгляду даної справи по суті, в тому числі рішення Антимонопольного комітету України від 15.12.2020 №780-р.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

Попередній документ
96447682
Наступний документ
96447684
Інформація про рішення:
№ рішення: 96447683
№ справи: 910/3214/21
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 23.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (07.12.2023)
Дата надходження: 15.09.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення АМКУ
Розклад засідань:
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 23:38 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
17.05.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
19.07.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.08.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
13.09.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2022 11:30 Касаційний господарський суд
12.10.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
21.11.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2024 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МАЛЬЧЕНКО А О
Селіваненко В.П.
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БОСИЙ В П
Босий В.П.
Босий В.П.
КОЛОС І Б
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
Селіваненко В.П.
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго"
Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго"
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго"
Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"
представник позивача:
Кобець Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕНЕДИСЮК І М
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю