ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
22.04.2021 Справа № 910/6317/21
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Києва, вул. Казимира Малевича, 31; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) про стягнення грошових коштів,
19 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (позивач) надійшла позовна заява № 2000926 від 14.04.2021 року до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 60 005,24 грн. (шістдесят тисяч п'ять гривень 24 копійки).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 8110472-02-16-01 від 07.08.2019 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.
Зі змісту позовної заяви № 2000926 від 14.04.2021 року, 07.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» (надалі - позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 8110472-02-16-01, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідний страховий випадок настав 25.08.2020 року в Одеській області на Овідіопольській дорозі 4км + 850м за участю застрахованого позивачем автомобіля «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно рахунку-фактури № АГ-00007093 від 28.08.2020 року та акту виконаних робіт № АГ-00008194 від 24.09.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 4777,40 грн.
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4777,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24274 від 02.09.2020 року (копія міститься у матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 2052098-1 від 02.09.2020 року.
За розрахунками позивача, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь становить 4777,40 грн.
Натомість, суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви № 2000926 від 14.04.2021 року позивач просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 60 005,24 грн.
Суд зауважує, що розмір страхового відшкодування у сумі 60 005,24 грн. жодним чином не обгрунтований, оскільки до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 60 005,24 грн.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву № 2000926 від 14.04.2021 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вусо» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:
- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 60 005,24 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков