ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
20.04.2021Справа № 910/2907/21
За позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Акціонерного товариства "РВС Банк"
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
Представники учасників справи: не з'явилися.
24 лютого 2021 року до Господарського суду міста Києва від Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач) надійшла позовна заява № 5-4-433вих-21 від 18.02.2021 року до Акціонерного товариства "РВС Банк" (відповідач) про стягнення грошових коштів за банківською гарантією № 4402-18Г від 14.01.2019 року в розмірі 143 907,24 грн. (сто сорок три тисячі дев'ятсот сім гривень 24 копійки).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань за банківською гарантією № 4402-18Г від 14.01.2019 року не здійснено виплати позивачу гарантії у розмірі 143 907,24 грн., у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ "Капітал Інвест Строй" зобов'язань за договором підряду № 207/2018/207 від 13.07.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2907/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/2907/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2021 року.
Представники учасників справи в підготовче засідання 20.04.2021 року не з'явилися.
20.04.2021 року до Господарського суду міста Києва від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшло клопотання № 5-4-199Вих-21 від 20.04.2021 року «Про процесуальне правонаступництво, відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції», в якому заявник просить замінити Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону на правонаступника - Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері, відкласти розгляд справи, наступне судового засідання провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих акту України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», від 19.09.2019 року №113-ІХ, та вимог наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 3ш «Про утворення 15.03.2021 року спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах окружних прокуратур) і припинення діяльності шляхом реорганізації військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих прокуратур)» Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (на правах місцевої прокуратури) виключено зі структури Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури), разом з тим, у структурі і штатному розписі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури), встановлено правонаступника - Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері (на правах окружної прокуратури).
При цьому судом встановлено, що ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи залишився незмінним.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та клопотання прокуратури, суд дійшов висновку про необхідність заміни Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на правонаступника Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Зазначені норми чинного процесуального закону передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуком запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
З огляду на те, що у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
До аналогічного висновку щодо відсутності правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 року у справі № 910/22513/17 (провадження № 12-5гс20).
Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в частині відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що це перша неявка представника прокуратури в підготовче засідання, а причини неявки, викладені у зазначеному клопотанні визнано судом поважними.
Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
Керуючись статтями 12, 52, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Замінити Військову прокуратуру Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на правонаступника Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері.
2. В задоволені клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»у справі № 910/2907/21 - відмовити.
3. Підготовче засідання у справі № 910/2907/21 відкласти на 11.05.21 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.
4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 22 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков