вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
22.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1545/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС", м. Дніпро
до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ", м. Дніпро
відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
про визнання частково недійсним договору від 16.12.2016 року про внесення змін до кредитного договору № КГ-473 Г від 05.05.2011 року
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явивився
від відповідача 2: Данильченко О.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" та до відповідача-2: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним договору від 16.12.2016 року про внесення змін до кредитного договору № КГ-473 Г від 05.05.2011 року та про стягнення судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є 50% власником акцій від статутного капіталу Відповідача-1. При укладанні кредитного договору №КГ-473 Г від 05.05.2011 між Відповідачем-1 та Відповідач-2 було порушено його корпоративні права, а саме укладання зміни до кредитного договору призвели до виникнення заборгованості зі сплати процентів, внаслідок чого може бути звернено стягнення на заставне майно за кредитним договором, яким є обладнання підприємства. Це призведе до припинення господарської діяльності відповідача-1, банкрутства підприємства, неотримання Позивачем дивідендів, тобто порушення його майнових прав.
Ухвалою суду від 20.03.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2020
08.04.2020 року відповідачем- 2 подано відзив на позовну заяву.
25.05.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
25.05.2020 року відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 26.05.2020р. підготовче засідання по справі відкладено на 25.06.2020р.
09.06.2020р. відповідачем-2 подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
09.06.2020р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив.
22.06.2020р. представником відповідача-2 подані до суду заперечення на відповідь на відзив по справі.
24.06.2020р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
24.06.2020р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
25.06.2020р. позивачем подано заяву по справі.
У судовому засіданні від 25.06.2020р. оголошено перерву до 07.10.2020р. о 12:20 год.
06.10.2020р. позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
06.10.2020р. представником відповідача-1 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
21.10.2020р.надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ".
21.10.2020р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОБЕС".
У судовому засіданні від 22.10.2020р. були присутні представник відповідача-2.
Ухвалою від 07.10.2020р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
11.11.2020р. надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить:
1) Визнати умови кредитного договору № КГ-473Г про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, що укладений 05.05.2011 року між Приватним Акціонерним Товариством «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», з наступними змінами та доповненнями в частині розміру процентної ставки - недійсними.
2) Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОБЕС» щодо незахисту інтересів Приватного акціонерного товариства «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ».
Ухвалою від 11.11.2020 р. зустрічну позовну заяву від 11.11.2020р. повернуто Приватному акціонерному товариству "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ".
12.11.2020 р. від Приватного акціонерного товариства «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.11.2020 р. про повернення зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.11.2020р. зупинено провадження у справі № 904/1545/20 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області ухвалу суду від 11.11.2020 р. про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" в порядку апеляційного провадження.
До суду повернулась справа № 904/1545/20 з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021р. про відмову в задоволенні апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" та залишення без змін ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 у справі №904/1545/20.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/1545/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021.
21.04.2021р. до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.
22.04.2021р. до суду надійшло клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.04.2021р. поновлено провадження у справі № 904/1545/20 з 22.04.2021р. та призначено розгляд справи по суті на 22.04.21 р. о 11:30год.
У судове засідання 22.04.2021р. з'явився представник відповідача-2, інші представники сторін не з'явились.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Керуючись ст. 2, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти судове засідання по справі на 25.05.2021 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.
3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С.П. Панна