17.08.06 р. Справа № 33/179
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
м. Донецьк
до Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» м. Кіровське
про стягнення 2099245грн.56коп.
за участю представників:
від позивача: Черних Г.Є. - за дов. від 15.05.2006р.
від відповідача: Юрова Н.Б. - за дов. від 12.06.2006р.
Суть спору: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу» м. Кіровське із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2063160грн04коп. та нарахованої пені 36085грн.52коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.
Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 6295осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 252 робочих місць. Фактично на підприємстві працювало 149осіб.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сума штрафних санкцій за 103 нестворені робочі місця для інвалідів дорівнює 2063160грн04коп.. На підставі статі 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 09.06.2006р., яка дорівнює 36085грн.52коп.
У запереченнях від 29.06.2006р. відповідач не погодився із заявленими вимогами наполягаючи на їх необґрунтованості.
Враховуючи норми чинного законодавства (Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» №875-XII від 21.03.1991р., Гірничого закону України, Закону України «Про охорону праці», Кодексу законів України про працю) відповідач наполягає на тому, що норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів на підприємстві не повинен враховувати місця, на яких праця інвалідів заборонена.
Відповідно до статті 18 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-XII (із змінами та доповненнями) працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів. Таким чином, відповідач не зобов'язаний забезпечувати безпосереднє працевлаштування інвалідів.
Протягом 2005р. відповідач інформував Кіровський міський центр зайнятості шляхом подання звітів за формою №3-ПН про наявність робочих вільних робочих місць.
Ухвалою від 20.06.2006р. було порушено провадження у справі в адміністративній справі №33/179 та призначено попереднє засідання на 29.06.2006р.
У попередньому судовому засіданні суддею були роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторонам, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від адміністративного позову, а відповідач не визнав заявлені вимоги.
До суду надійшло клопотання відповідача від 29.06.2006р., у якому останній просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання додаткових документів.
Ухвалою від 29.06.2006р. провадження в адміністративній справі №33/179 було зупинене до 15.08.2006р. для надання сторонами додаткових документів. ухвалою від 16.08.2006р. провадження у справі №33/179 поновлено та викликано представників сторін у засідання на 17.08.2006р.
16.08.2006р. на адресу суду надійшли клопотання з боку відповідача від 15.08.2006р.
- про проведення експертизи з охорони праці;
- про залучення в якості третьої особи осіб без самостійних вимог на боці відповідача Кіровський міський центр зайнятості (86300, м. Кіровське, вул. Шевченка, буд. 9) та витребування від Кіровського міського центру зайнятості документів про кількість працевлаштованих інвалідів в м. Кіровськ та кількість інвалідів, що звернулись до вищеназваного органу та на цей час не працевлаштовані;
- про залучення в якості третьої особи осіб без самостійних вимог на боці відповідача Донецьку обласну медико-соціальну експертну комісію в особі МСЕК м. Кіровська (83099, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 14, кор.10) та витребування інформації щодо кількості осіб, яким була встановлена інвалідність, та які мешкають в м. Кіровськ.
Позивач заперечував проти задоволення вказаних клопотань у повному обсязі.
Розглянувши вказані клопотання суд задовольняє у повному обсязі клопотання відповідача залучення в якості третьої особи осіб без самостійних вимог на боці відповідача Кіровський міський центр зайнятості (86300, м. Кіровське, вул. Шевченка, буд. 9) та витребування від Кіровського міського центру зайнятості документів про кількість працевлаштованих інвалідів в м. Кіровськ та кількість інвалідів, що звернулись до вищеназваного органу та на цей час не працевлаштовані; про залучення в якості третьої особи осіб без самостійних вимог на боці відповідача Донецьку обласну медико-соціальну експертну комісію в особі МСЕК м. Кіровська (83099, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 14, кор.10) та витребування інформації щодо кількості осіб, яким була встановлена інвалідність, та які мешкають в м. Кіровськ.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи з охорони праці на підставі статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 53, 81, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/179 до судового розгляду на 11.09.06 р. об 10:30 год. Розгляд справи 33/179 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415.
1. Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача Кіровський міський центр зайнятості (86300, м. Кіровське, вул. Шевченка, буд. 9) та Донецьку обласну медико-соціальну експертну комісію в особі МСЕК м. Кіровська (83099, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 14, кор.10)
2. Направити вказану ухвалу на адресу Кіровського міського центру зайнятості та Донецької обласної медико-соціальної експертної комісії в особі МСЕК м. Кіровська;
3. Зобов'язати Донецьку обласну медико-соціальну експертну комісію в особі МСЕК м. Кіровська надати до суду інформацію щодо кількості осіб, яким була встановлена інвалідність, та які мешкають в м. Кіровськ;
4. Зобов'язати Кіровський міський центр зайнятості надати до суду документи про кількість працевлаштованих інвалідів в м. Кіровськ та кількість інвалідів, що звернулись до вищеназваного органу та на цей час не працевлаштовані
5. Відповідачеві надати до суду звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою №3-ПН за січень-грудень2005р.; звіт державного статистичного спостереження форма №1-ПВ термінова - місячна за січень - грудень 2005р. (належним чином засвідчені копії та оригінали вказаних документів для огляду)
6. Явка представників сторін та третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача у судове засідання є обов'язковою.
7. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 2 - третім особам без самостійних вимог на боці відповідача; 1 -до справи