Справа № 461/9047/15-ц
Провадження № 6/461/147/20
19.04.2021 року, Галицький районний суд м. Львова області в складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі Гель І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-
Заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що Галицьким районним судом м. Львова 14 грудня 2015 року було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Ідея Банку до ОСОБА_1 яким позовні вимоги позивача задоволено. Зазначає, що ними було втрачено виконавчі листи, а про факт їх існування стягувачу фактично було невідомо, оскільки відомості про їх реєстрацію в банку відсутні. Відтак, просить суд заяву задовільнити та видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред'явлення.
Заявник в поданій заяві просив здійснювати розгляд без його участі.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної заяви, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки її неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.
Відповідно до п. 17. 4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на 18 січня 2013 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Обов'язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.
За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № 910.19010, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 , в сумі 201 235,10 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме: DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника ОСОБА_2 , для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу. Передано автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в управління ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на період до його реалізації. Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 50 гривень, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 2310,55 гривень, та 243,60 гривень судових витрат з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК».
На виконання рішення суду стягувачеві був виданий виконавчий лист, який було втрачено. Актом від 12 березня 2020 року, підтверджується факт втратити виконавчих листів №461/9047/15-ц, що видані Галицьким районним судом м. Львова.
Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені виконавчі документи, чи не втратили судові рішення законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У пункті 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.
Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст. 433 ЦПК України, суд -
Заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,- задовольнити.
Видати представнику акціонерного товариства «Ідея Банк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 грудня 2015 року у справі № 461/9047/15-ц.
Поновити акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для пред'явлення до виконання судового наказу Галицького районного суду м. Львова №№ 461/9047/15-ц від 14 грудня 2015 року.
Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Суддя Л.Д. Фролова