Ухвала від 21.04.2021 по справі 128/2698/20

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Київ

справа №128/2698/20

адміністративне провадження №К/9901/11548/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №128/2698/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту і зв'язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Департаменту енергетики, транспорту і зв'язку Вінницької міської ради на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту і зв'язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Департаментом енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради подано касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Всупереч вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2270,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 грн (2270 грн-2102 грн).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №128/2698/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту енергетики, транспорту і зв'язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Попередній документ
96441559
Наступний документ
96441561
Інформація про рішення:
№ рішення: 96441560
№ справи: 128/2698/20
Дата рішення: 21.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.07.2021)
Дата надходження: 23.06.2021
Предмет позову: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
26.11.2020 11:30 Вінницький районний суд Вінницької області
10.12.2020 16:30 Вінницький районний суд Вінницької області
14.12.2020 12:30 Вінницький районний суд Вінницької області
12.01.2021 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
13.01.2021 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
27.01.2021 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
13.07.2021 11:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ДРАЧУК Т О
МАРТИНЮК Н М
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ДРАЧУК Т О
МАРТИНЮК Н М
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради Люльчак Сергій Олегович
позивач:
Кучерук Сергій Миколайович
відповідач (боржник):
Департамент енергетики
Департамент енергетики, танспорту і зв'язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича
Департамент енергетики, транспорту і зв'язку Вінницької міської ради в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької
Люльчак Сергій Олегович - головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент енергетики, танспорту і зв'язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича
заявник касаційної інстанції:
Департамент енергетики, транспорту і зв'язку Вінницької міської ради в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької
Люльчак Сергій Олегович - головний спеціаліст-інспектор з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв’язку Вінницької міської ради
представник:
Савчук Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАТАМАНЮК Р В
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОЛОТНЯНКО Ю П
танспорту і зв'язку вмр в особі головного спеціаліста-інспектора:
Департамент енергетики, танспорту і зв'язку ВМР в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв'язку ВМР Люльчака Сергія Олеговича