21 квітня 2021 року
Київ
справа №240/9993/19
адміністративне провадження №К/9901/7160/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції
заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 240/9993/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
1. В серпні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок від 02 серпня 2019 року про результати моніторингу закупівлі "Капітальний ремонт автомобільної дороги полігону військової частини НОМЕР_1 , військове містечко № НОМЕР_2 , с.Скраглівка, Бердичівського р-ну, Житомирської обл.", унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, UA-2019-05-25-000014-b від 25 травня 2019 року.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу.
4. Постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено.
5. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №240/9993/19 скасовано.
6. Ухвалено у справі №240/9993/19 постанову, якою позов Військової частини НОМЕР_1 до Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку задоволено.
7. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області від 02 серпня 2019 року про результати моніторингу закупівлі "Капітальний ремонт автомобільної дороги полігону військової частини НОМЕР_1 , військове містечко № НОМЕР_2 , с.Скраглівка, Бердичівського р-ну, Житомирської обл.", унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, UA-2019-05-25-000014-b від 25 травня 2019 року.
8. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки суд касаційної інстанції, задовольняючи касаційну скаргу, це питання не вирішив. У зв'язку із зазначеним позивач просить вирішити питання щодо понесених ним судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.
9. Для вирішення цього питання суд касаційної інстанції витребував матеріали адміністративної справи № 240/9993/19, які надійшли 03 березня 2021 року.
10. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вказаної заяви та наявності підстав для її задоволення Верховний Суд виходить з такого.
11. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
12. Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
13. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.
14. Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
15. Частинами першою та сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
16. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
17. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн квитанція від 15 серпня 2019 року № 41, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн (платіжне доручення від 10 грудня 2019 року № 995), за подання касаційної скарги сплачено 3842,00 грн (платіжне доручення від 06 березня 2020 року № 161).
18. Оскільки рішення у справі ухвалено Судом на користь Військової частини НОМЕР_1 , тому сплачена ним сума судового збору у загальному розмірі 8644,50 грн за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг повинна бути стягнута на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень - Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області.
Керуючись статтями 139, 252, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України в Житомирській області (ЄДРПОУ 40479560; 10014, місто Житомир, Житомирська область, Майдан ім. С.П. Корольова, 12) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 50 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду